Решение № 12-325/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 12-325/2024

Дело № 12-325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу Главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО6 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО5. № от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7. № от 05.09.2024 юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее также - администрация) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что администрация Ольского муниципального округа Магаданской области не исполнила в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2024 срок до 17.08.2024 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном 05.06.2017 Ольским районным судом Магаданской области по делу № на основании решения от 28.04.2017, вступившему в законную силу 03.06.2017, о возложении обязанности на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области в срок до 01.12.2017 создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенного пункта поселок Яна путем бурения водозаборной скважины для целей пожаротушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Глава Ольского муниципального округа Магаданской области обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в первую очередь, в связи с недостатком финансовых средств бюджета. С целью исполнения решения суда администрация Ольского муниципального округа обращалась в Ольский районный суд Магаданской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также изменения способа исполнения решения суда. Однако данные обстоятельства не отражены в постановлении и протокол, как обстоятельства смягчающие вину.

Данные мероприятия подтверждают, что должником предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Полагает, что вины со стороны должника отсутствует.

В судебное заседание законный представитель администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 28.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность в срок до 01.12.2017 создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенного пункта поселок Яна путем бурения водозаборной скважины для целей пожаротушения. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2017.

05.06.2017 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения.

19.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от 28.04.2017.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до 29.06.2020.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником 05.07.2024, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности администрации Ольского муниципального округа Магаданской области должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от 27.08.2024; - копия постановления о назначении нового срока исполнения от 02.07.2024; - объяснением защитника юридического лица ФИО8. от 27.08.2024; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2017; - копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.06.2020; - копия исполнительного листа серия №.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Ольского муниципального округа Магаданской области состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области решения суда от 28.04.2017, а также свидетельствующих о том, что администрация осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация Ольского муниципального округа Магаданской области не имела фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта.

Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судом принимается во внимание, что определением Ольского районного суда Магаданской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявления администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Судебных актов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в период с 08.07.2024 по 16.08.2024 в материалы дела не представлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения при назначении административного наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ судья исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Проанализировав материалы дела, доводы жалобы, и представленные документы, судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области законодательства об исполнительном производстве, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», выразившееся в неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, признаков малозначительности не содержит; оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО9. № от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу Главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>