Решение № 02-12326/2025 02-12326/2025~М-10381/2025 М-10381/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-12326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-12326/25 (77RS0031-02-2025-019169-34) по иску ФИО1 ......... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

04 октября 2025 истцы приобрели в адрес №А994 адрес» ООО «МВМ», расположенном по адресу: адрес, морозильную камеру ATLANT 7604-100 и холодильник ATLANT 1601-100, также были заказаны услуги доставки купленного товара по адресу: адрес и вывоз старого холодильника. Истцы оплатили в полном объеме товары и услуги, что подтверждается товарным чеком и договором.

Доставка была согласована на 09.10.2025 года во временной интервал с 10:00 до 22:00.

В оговоренный день служба доставки привезла только морозильную камеру.

В тот же день в колл-центре ООО «МВМ» оператор фио зарегистрировал претензию истцов №5090460.

10 октября 2025 ФИО1 лично обратилась в магазин за разъяснениями по поводу инцидента, директор которого заверил истца, что произошла ошибка, в связи с чем была согласована новая дата бесплатной доставки на 13.10.2025 во временной промежуток с 10:00 до 22:00.

11 октября 2025 в 10:17 на телефон ФИО1 поступило СМС сообщение от Ответчика с подтверждением доставки.

Однако 13 октября 2025 года в 17:15 поступил звонок от сотрудника ответчика, что доставка холодильника не состоится.

15 октября 2025 года истцы направили досудебную претензию на имя генерального директора ООО «МВМ».

Ответ на претензию не последовал, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На момент подачи искового заявления Холодильник АTLANT 1601-100 истцам не доставлен, услуга по вывозу старого холодильника не оказана.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ООО «МВМ» исполнить обязательство по договору купли-продажи в натуре, путем поставки и доставки холодильника ATLANT 1601-100, по адресу: адрес.; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства; обязать ООО «МВМ» исполнить услугу по договору купли-продажи по вывоз/утилизацию старого холодильника после доставки нового, по адресу: адрес; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждой, в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО2 обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04 октября 2025 года ФИО1 приобрела в адрес №А994 адрес» ООО «МВМ», расположенном по адресу: адрес, морозильную камеру ATLANT 7604-100 и холодильник ATLANT 1601-100, также были заказаны услуги доставки купленного товара по адресу: адрес и вывоз старого холодильника, Истцы оплатили в полном объеме товары и услуги, что подтверждается товарным чеком и договором.

Доставка была согласована на 09.10.2025 года во временной интервал с 10:00 до 22:00.

В оговоренный день служба доставки привезла только морозильную камеру.

В тот же день в кол-центе ООО «МВМ» оператор фио зарегистрировал претензию истцов №5090460.

10 октября 2025 ФИО1 лично обратилась в магазин за разъяснениями по поводу инцидента, директор которого заверил истца, что произошла ошибка, связи с чем была согласована новая дата бесплатной доставки на 13.10.2025 во временной промежуток с 10:00 до 22:00.

11 октября 2025 в 10:17 на телефон ФИО1 поступило СМС сообщение от ответчика с подтверждением доставки.

Однако 13 октября 2025 года в 17:15 поступил звонок от сотрудника ответчика, что доставка холодильника не состоится.

15 октября 2025 года истцы направили досудебную претензию на имя генерального директора ООО «МВМ», которая ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка поставки предварительно оплаченного товара, в том числе и после установления новой даты поставки, обратного выводам суда ответчиком не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи в натуре, путем поставки и доставки холодильника ATLANT 1601-100, по адресу: адрес.; об обязании ООО «МВМ» исполнить услугу по договору купли-продажи по вывоз/утилизацию старого холодильника после доставки нового, по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю нашел свое объективное подтверждение, и не опровергнуто ответчиком. При этом, суд соглашается с расчетом истцов, который признает арифметически верным и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГК РФ.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п.5 указанной статьи закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в размере сумма, в пользу каждого из истцов.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма +сумма) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) исполнить обязательство по договору купли-продажи от 04.10.2025г., в натуре, путем поставки и доставки холодильника ATLANT 1601-100 по адресу: адрес..

Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) исполнить обязательство по договору купли-продажи от 04.10.2025г. по вывоз/утилизацию старого холодильника после доставки нового, по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1.. неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ... неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период 10.10.2025 по 31.10.2025 в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона за период с 01.11.2025 по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина