Решение № 2А-1543/2021 2А-1543/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1543/2021

Производство № 2а-1543/2021

дело № 67RS0003-01-2021-001620-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Мельнике А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО АФК в Промышленное районное отделение судебных г. Смоленска УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № от 07.02.2017, выданный мировым судьёй судебного участка № 13 в г. Смоленске, о взыскании задолженности в размере 70 118,22 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 09.09.2020 г. и является получателем пенсии. 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 09.03.2021 задолженность должника перед ООО АФК не погашена и составляет 62 336,69 руб., обращение взыскания на пенсию должника не произведена. Считают, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считают, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

-Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2021 прекращено производство в части привлечения судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АФК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – представитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на пенсию должника обращено взыскание с 2017 года. Ежемесячно производится удержание из пенсии, по потери кормильца, а потом с пенсии по достижения должником пенсионного возраста, которые перечисляются взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В отношении должника ведется сводное исполнительное производство. Какое-либо бездействие со стороны ответчиков отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не вился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору в сумме 68 983,47 руб. ив возврат госпошлины 1134,75 руб.

18.04.2017 судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании названного приказа возбуждено исполнительное производство № №, которое присоединено к сводному №

В рамках проведения исполнительных действий для установления личности должника и установления его имущества судебным приставом –исполнителем 26.04.2017, 16.08.2019, 21.02.2020, 10.04.2020, 15.05.2020, 14.08.2020, 28.08.2020 и 26.01.2021 выполнены запросы ПФР, в банки, ФНС, ГИБДД, Управление Росреестра.

Исходя из представленной информации имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. При этом установлено, что должник достиг пенсионного возраста и ему назначена пенсия.

12.05.2021 судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму 155316,67 руб. с удержанием 50%.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в пределах суммы 70 118,22 руб. в пользу взыскателя ООО АФК.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании исполнительных документов из пенсии производятся удержания в размерах (50% пенсии), определенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27473/19/67036-СД по состоянию на 12.05.2021, с лицевого счета должника на лицевой счет взыскателя ООО АФК, с учетом сводного исполнительного производства, произведены перечисления денежных средств в счет погашения долга 23.12.2019 -48,11 руб., 15.01.2021 -7 руб., 22.11.2019 - 210,05 руб., 23.12.2019 -73,77 руб., 24.08.2020 – 1 320,29 руб., 22.09.2020 – 1 320,29 руб., 22.10.2020 -1320,29 руб., 23.11.2020 -1320,29 руб., 22.12.2020 – 1179,59 руб., 22.01.2021 -776,29 руб., 22.11.2019 - 79,20 руб., 23.12.2019- 27,81 руб., 23.12.2019 -98,55 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие меры по обращению взыскания на пенсию должника, должностным лицом используется весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ООО АФК по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова