Решение № 2А-3954/2021 2А-3954/2021~М-3455/2021 М-3455/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3954/2021

31RS0016-01-2021-004828-77

Административное дело №2а-3954/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов,

при секретаре С.Д. Бакуменко,

с участием представителя административного истца ООО «Линдор» (по доверенности) ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Линдор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий по направлению постановления, обязании отменить постановление от 01.04.2021 года по исполнительному производству № «номер» от 10.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линдор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просит(дословная редакция):

1.В период с 24.02.2021 года по 14.05.2021 года, признать незаконными, действия должностного лица-судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду- ФИО2, выразившегося в отправлении в адрес ООО «Линдор» Постановления с ошибочным расчетом долга;

2.Обязать ФИО2, отменить вынесенное ею незаконное Постановление от 01.04.2021 года.

В обоснование иска указано, что в постановлении прописан неверный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1582442, 55 руб.

С учетом уточнений из ЕвроБитум, 05.04.2021 года размер их требований не превышал 1114752, 05 руб., поэтому пристав ФИО2 явно превысила свои полномочия.

21.04.2021 года ООО «Линдор» полностью оплатило Евробитум выставленный счет на сумму 1222480, 19 руб., что гораздо меньше той суммы, которую рассчитала судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании представитель ООО «Линдор» по доверенности ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал полностью. Дополнительно сообщил, что административные исковые требования должны быть удовлетворены в точности в той редакции, в которой они изложены в административном исковом заявлении. Именно действия судебного пристава-исполнителя по отправлению в адрес ООО «Линдор» Постановления от 01.04.2021 года с ошибочным расчетом долга должны быть признаны незаконными, а также именно на этого судебного пристава-исполнителя ФИО2 должна быть возложена обязанность отменить свое собственное постановление как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, поскольку постановление о расчете процентов по исполнительному документу от 01.04.2021 года вынесено в точном соответствии с требованиями закона и исполнительного документа. Расчет, сделанный сторонами исполнительного производства при обоюдном взаимодействии вне рамок исполнительного производства, на правильность сделанного судебным приставом-исполнителем расчета не влияет, так как стороны могут договариваться по любым обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта, в том числе и по взаимовыгодным расчетам. Законом не предусмотрена возможность самому судебному приставу-исполнителю отменять свои постановления, так как такими полномочиями в ряде случае обладает вышестоящее должностное лицо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 года по делу № А40-151249/20-29-1449 постановлено взыскать с ООО "ЛИНДОР" (ОГРН: «номер», Дата присвоения ОГРН: «номер», ИНН: «номер») сумму долга в размере 901677, 38 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1241215, 52 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями коммерческого кредита, установленными Договором от 31.08.2018 года «номер», Договором от 01.04.2019 года «номер», начиная с 13.08.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, сумму судебных расходов в размере 70871, 99 руб., а также сумму госпошлины в размере 33714 руб. в пользу ООО "ЕВРОБИТУМ" (ОГРН: «номер», Дата присвоения ОГРН: «номер», ИНН: «номер».

На основании данного судебного акта 18.01.2021 года был выдан исполнительный лист ФС № 037805925 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № «номер».

Постановлением от 01.04.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвела расчет задолженности в части требований исполнительного документа о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями коммерческого кредита, установленными Договором от 31.08.2018 года «номер», Договором от 01.04.2019 года «номер», начиная с 13.08.2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности(24.02.2021 года).

В этом постановлении отражен расчет процентов исходя из условий Договора от 31.08.2018 года «номер» и Договора от 01.04.2019 года «номер» в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 года за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В административном исковом заявлении ООО «Линдор» не указал, с чем конкретно не согласно общество в выполненном судебном приставом-исполнителем расчете, какие условия Договора от 31.08.2018 года «номер» и Договора от 01.04.2019 года «номер» не учтены или нарушены. Также отсутствует указание, что административный истец оспаривает период расчета.

Свой собственный расчет, сделанный на основании судебного акта, представитель административного истца не представил.

Довод о том, что взыскатель письмом произвел должнику расчет, отличающийся от расчета в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 года, не свидетельствует о неправильности последнего и, тем более, о превышении полномочий судебным приставом-исполнителем. Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют объем взаимных прав и обязанностей и при взаимодействии вправе достигать любых соглашений об урегулировании спора, в том числе в тех редакциях, которые отличаются от требований судебного акта. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке(ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя, который произвел расчет процентов на основании требований исполнительного документа, по направлению сделанного расчета сторонам исполнительного производства для сведения и исполнения Закону не противоречат, так как такие полномочия судебного пристава-исполнителя вытекают из общих полномочий судебного пристава-исполнителя, определенных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Административный истец, в случае, если он не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя по существу, не лишен права оспорить это постановление по иным основаниям, в том числе с приведением собственных расчетов процентов в соответствии с судебным актом. Также, как было указано выше, стороны исполнительного производства не лишены права в установленном порядке заключить мировое соглашение, где предусмотреть взаимовыгодный для них расчет задолженности.

Возможность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить вынесенное им же и утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем постановление, законом не предусмотрена, а требований об оспаривании самого постановления административный истец не заявлял, но не лишен права сделать это путем предъявления иных требований в рамках иного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Линдор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий по направлению постановления, обязании отменить постановление от 01.04.2021 года по исполнительному производству № «номер» от 10.02.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 05.07.2021 года.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов

Решение13.07.2021