Решение № 2-3518/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-3518/2024;)~М-3978/2024 М-3978/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3518/2024

Дело № 2-425/2025 (2-3518/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-007204-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтаир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтаир» обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 360 руб.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2024 г. между ООО «Альтаир» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи железобетонных конструкций, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику железобетонные конструкции не позднее 10 мая 2024 г., а ответчик обязуется принять и оплатить железобетонные конструкции в следующем порядке: 3 000 000 руб. – до 20.04.2024 и 6 480 000 руб. – до 15.05.2024 г. ООО «Альтаир» принятые на себя обязательства выполнило, а ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил обязательство по оплате 6 480 000 руб. до 15.05.2024 г. 17.05.2024 г. ООО «Альтаир» направило в адрес ответчика письменное требование об оплате денежных средств с целью досудебного урегулирования спора. ФИО1 проигнорировал претензионное письмо, так и не исполнил свои обязательства.

Представитель истца ООО «Альтаир» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержав доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением судьи от 13 декабря 2024 г., прокуратура Октябрьского района г. Пензы, УФНС России по Пензенской области, Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ)

В силу положений статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2024 г. ООО «Альтаир» и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о продаже строительного материала в виде железобетонных конструкций и изделий (п. 1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость железобетонных изделий составляет 9 480 000 руб., а именно: колонны 400*400 в количестве 18 шт. по цене 100 000 за 1 шт. итого 1 800 000 руб.; плиты перекрытия 1,5*6 в количестве 120 шт. по цене 9 000 за 1 шт. итого 1 800 000 руб.; ригель арочный 18 п.м в количестве 24 шт. по цене 200 000 за 1 шт. итого 4 800 000 руб.; ригель опорный 12 п.м в количестве 6 п.м по цене 100 000 за 1 шт. итого 1 200 000 руб.; ригель опорный 6 п.м в количестве 3 шт. по цене 100 000 за 1 шт. итого 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата покупателем стоимости материала будет производиться путем внесения в кассу общества наличных денежных средств или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 3 000 000 руб. до 20.04.2024 и 6 480 000 руб. до 15.05.2024 г.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 3 000 000 руб., в полном объеме ответчик оплату не произвел.

При этом 16.05.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате денежных средств в размере 6 480 000 руб. с целью досудебного урегулирования спора, которое оставлено без ответа со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства: полученный по договору купли-продажи товар не оплатил, доказательств обратному суду не представил, а потому имеются основания для взыскания с него задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Альтаир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО «Альтаир» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 17 апреля 2024 г. в размере 6 480 000 (шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 360 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина