Апелляционное определение № 33-2495/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 33-2495/2026 (в суде первой инстанции № 2-31/2026)

УИД 27МS0050-01-2025-003767-47


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «Янтарь ДВ» о возложении обязанности восстановить работоспособность инженерных сетей, тепло-водоснабжения, водоотведения, выполнить дезинфекцию подвального помещения, произвести перерасчет за не оказанную услугу водоотведения, аннулировании задолженности за наем жилья, принять меры к выбору и назначению управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - МБУ «ЦСМО» Ванинского муниципального района Хабаровского края) обратилось к мировому судье судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с иском к ФИО1, ФИО2 и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение в размере 21 589 руб. 15 коп. за период с 01.05.2022г. по 31.07.2025г., солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, был заключен договор от 07.09.2017г. № 28 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселен член семьи: ФИО2 (дочь). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ванинским муниципальным районом Хабаровского края с 16.03.2020г., а право оперативного управления за МБУ «ЦСМО» - с 17.04.2020г.. В <адрес> совместно с ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО2, которая прописана в договоре социального найма жилого помещения, и зарегистрирована согласно выписки из лицевого счета от 04.08.2025г. № 19 321 с 31.12.2005г.. С 01.05.2022г. должниками не вносилась плата за жилое помещение и, несмотря на то, что им ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату жилищных услуг, пользуясь жилищными услугами, должники данные услуги не оплачивали.

ФИО1 обратился со встречным иском к МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края и просил возложить на МБУ «ЦСМО» обязанность выполнить требование и. 1.1 договора от 07.09.2017г., восстановить работоспособность инженерных сетей электрических, тепло-водоснабжения, водоотведения, выполнить дезинфекцию подвального помещения; выполнить перерасчет за не оказанную услугу водоотведения за период с 01.11.2023 г. и до момента устранения нарушений, так как сточные воды из квартир бегут в подвал; аннулировать образовавшуюся задолженность за наем жилья до исполнения обязательств наймодателя по Договору и устранения нарушений законодательства. Возложить на Ванинскую районную администрацию в лице МБУ «ЦСМО» обязанность принять меры в соответствии с законодательством РФ к выбору или назначению управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: 682865, <адрес>.

В обосновании встречных требований ФИО1 указал, что в 2020 году право собственности на используемое ответчиками для проживания жилое помещение перешло к Ванинской районной администрации, а право оперативного управления к МБУ «ЦСМО». Наймодатель свои обязательства по договору от 07.09.2017г. № 28 социального найма жилого помещения не выполняет, вопрос с назначением управляющей компании по конкурсу или волевым решением не решает, ограничиваясь только взиманием платы за аренду и коммунальные услуги, счета по которым выставляет расчетно-кассовый центр. В результате бездействия Ванинской районной администрации многоквартирный дом фактически доведен до аварийного состояния.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14 октября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2025 года по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечено МУП «Янтарь ДВ».

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2026 года исковые требования удовлетворены.

Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 01.05.2022г. по 31.07.2025г. в размере 21 589 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Встречное исковое заявление ФИО1 к МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края, МУП «Янтарь ДВ» о возложении обязанности восстановить работоспособность инженерных сетей, тепло-водоснабжения, водоотведения, выполнить дезинфекцию подвального помещения, произвести перерасчет за не оказанную услугу водоотведения, аннулировании задолженности за наем жилья, принять меры к выбору и назначению управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что МБУ «Центр по содержанию муниципальной собственности» требования законодательства не выполнял, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должным образом не содержал, на законные требования нанимателей не реагировал, в связи с чем не вправе требовать оплаты за свою бездеятельность.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МБУ «Центр по содержанию муниципальной собственности» просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, МУП «Янтарь ДВ», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что коммунальные услуги должным образом не оказывались. Администрация соответствующий акт не составила. Все работы проводились жильцами дома. В настоящее время утверждена управляющая организация МУП «Янтарь».

Представитель истца МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО3 в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что в настоящий момент назначена управляющая компания. Ответчикам были оказаны коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку водоснабжения и теплоснабжения ответчикам надлежащим образом.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в муниципальную собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края (т.1 л.д.18-23).

Указанная квартира передана в оперативное управление МБУ «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края (т.1 л.д.31-36).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ванинским муниципальным районом Хабаровского края с 16.03.2020г., а право оперативного управления за МБУ «ЦСМО» - с 17.04.2020г. (т.1 л.д.15-17).

Между администрацией сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 28 от 07.09.2017г., согласно которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь (т.1 л.д.9-14).

В соответствии с пп. «и» п. 2.2 раздела 2 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном в настоящем договоре порядке плату за жилое помещение.

Согласно выписке ООО «Жилкомсбыт» из лицевого счета №19 321 от 04.08.2025г. в жилом помещении по адресу: <адрес> 31.12.20005 года зарегистрированы ответчика ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.40).

За период с 01.05.2022г. по 31.07.2025г. ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 589 руб. 15 коп..

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 161, 166, 169 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, об оставлении встречных требований без удовлетворения.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при верном определении и исследовании всех фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и их надлежащей оценке по правилам статей 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, они являются потребителями указанных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие спорной задолженности у ответчиков перед истцом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не предоставлено.

Заявленная сумма задолженности согласно представленному истцом расчету, подлежащая взысканию с ответчиков пользу истца, проверена судом первой инстанции и признана верной.

Отсутствие заключенного ответчиком договора с управляющей организацией не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду отсутствия управляющей организации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из договора социального найма жилого помещения № 28 от 07.09.2017г. следует, что наймодатель обеспечивает предоставление нанимателю ФИО1 и его дочери за плату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (т.1 л.д.90-95).

Факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и пользование жилищно-коммунальными услугами ответчик не оспаривает.

Доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчиков по поводу непредоставления оспариваемых коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «Центр по содержанию муниципальной собственности» требования законодательства не выполнял, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должным образом не содержал, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «Янтарь ДВ» о возложении обязанности восстановить работоспособность инженерных сетей, тепло-водоснабжения, водоотведения, выполнить дезинфекцию подвального помещения, произвести перерасчет за не оказанную услугу водоотведения, аннулировании задолженности за наем жилья, принять меры к выбору и назначению управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.