Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-2564/2017 М-2564/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Борголовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что *** ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей – кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив с ней кредитный договор *** от ***.Банк перечислил на счет клиента*** сумму предоставленного кредита в размере *** руб., путем зачисления их на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской. Кредитный договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – *** дней, процентная ставка ***%, размер ежемесячного платежа *** руб., последний платеж *** руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ***. Однако, данная сумму ответчиком в указанный срок не оплачена. После выставления заключительного требования *** на счете клиента были размещены денежные средства в размере *** руб., которые были списаны в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., плата за пропуск платежей – *** руб., неустойка – *** руб.; расходы по госпошлине в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с размером начисленных процентов и неустойки. Свои обязательства по кредитному договору она исполняла, но в погашение основного долга уходила только часть денежных средств, в большей части с нее взыскивали проценты. Она находится на пенсии, размер которой составляет *** руб., вместе с ней проживают ее дочь с внуком, который является инвалидом, и не умеет ни ходить, ни разговаривать. По своему состоянию здоровья она не имеет возможности трудоустроиться, и в настоящее время из-за тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать кредит. Кроме того, у нее есть другие кредиты, и на их погашение уходит вся пенсия.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк открыл на имя клиента счет, перечислив на него кредитные средства в размере *** руб. под *** % годовых на *** дней, с установлением размера ежемесячного платежа *** руб. (последний платеж *** руб.), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 /заявление от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета *** и перечисления на него кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, и в п. 6 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» указано, что плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – *** руб., 2-й раз подряд – *** руб., 3-й раз подряд – *** руб., 4-й раз подряд – *** руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб., процентам в размере *** руб., платы за пропуск платежей в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 не отрицала, что ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по данному кредитному договору, последний платеж по договору был внесен ею около 3-х лет назад.

При этом доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, задолженность рассчитана с соблюдением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, чтов случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет *** руб., данный расчет произведен верно, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от *** ***-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательства, суд приходит к выводу о возможном уменьшении ее размера до *** руб.

Установлено, что *** Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты - *** руб., плата за пропуск платежей - *** руб., неустойка – *** руб.

Во взыскании неустойки в размере *** руб. Банку надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере, в том числе: основной долг *** руб., проценты *** руб., плату за пропуск платежей *** руб., неустойку *** руб.

Во взыскании с ФИО1 неустойки в сумме *** руб., АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.