Решение № 12-905/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-905/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст.19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной инспекции №1 службы государственного технического надзора Астраханской области от 11 июня 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку события, указанные в постановлении, не соответствуют действительности; основания для проведения проверки отсутствовали; он не является собственником аттракциона «Паровозик с двумя вагонами», в связи с чем на нем не лежит обязанность по регистрации указанной самоходной техники, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Также в жалобе указано, что на момент проведения проверки, он никуда не двигался, а находился на своем рабочем месте как оператор аттракциона «Паровозик». Просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники адвокат Моисеев А.В., Окунь Г.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что «паровозик с двумя вагонами» является аттракционом, цельным механизмом и не имеет никаких дополнительных прицепов, что подтверждается паспортом аттракциона. Также просили суд учесть, что постановление вынесено после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административному органу с 2010 года известно о наличии указанного аттракциона в виде паровозика с двумя вагонами, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Представитель службы государственного технического надзора Астраханской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился по изложенным в письменном отзыве обстоятельствам, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при управлении транспортным средством(паровозиком), использовал два незарегистрированных прицепа-вагона. Указал, что 11 июня 2019 года, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления самоходным транспортным средством категории D, эксплуатировал самоходное транспортное средство KJ TAGER, зарегистрированное в службе гостехнадзора Астраханской области, государственный регистрационный знак № изготовленное путем переоборудования и внесения изменений в конструкцию автомашины KJ TAGER, произведенной на заводе ТАГАЗ с двумя самодельными незарегистрированными прицепами –вагонами.

Каких-либо документов, подтверждающих регистрацию прицепов лицом их эксплуатирующим, в службе государственного технического надзора не имеется. Вагоны, являясь прицепами, транспортными средствами, подлежащими обязательной регистрации. Поскольку именно ФИО2 управлял транспортным средством, в составе которого имелись незарегистрированные в установленном законом порядке прицепы, именно он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Также указал, что в данном случае проводился рейд, а не проверка, что не требует согласования проведения с органами прокуратуры. Основанием проведения рейда послужил приказ службы Гостехнадзора Астраханской области. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку выявлено нарушение было в ходе проведения рейда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 32 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018г. №399, предусматривающие, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2019г. напротив дома 29 по ул. М. Горького г. Астрахани ФИО2 осуществлял эксплуатацию паровозика KJ TAGER, государственный регистрационный знак № в составе двух незарегистрированных прицепов, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Поскольку ФИО2 управляя транспортным средством, использовал два незарегистрированных прицепа-вагона, административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: приказом от 10 июня 2019г. о проведении плановых (рейдовых) осмотров, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра от 10 июня 2019г., свидетельством о регистрации машины «паровозик» KJ TAGER, государственный регистрационный знак № без указания прицепов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как усматривается из представленных документов ФИО2 приступил к своим должностным обязанностям заведующего (менеджера) аттракциона «Паровозик с двумя вагонами» с 1 мая 2019г. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что его работа заключается, в том числе, в управлении самоходной машиной – паровозиком с двумя вагонами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, от имени собственника владеющим и пользующимся на законных основаниях прицепами к транспортному средству обязан был в течение 10 дней с момента передачи ему этих прицепов без надлежащих документов зарегистрировать их в органах гостехнадзора, однако этих действий не совершил.

В связи с чем доводы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы защитников ФИО2 о том, что эти прицепы являются составляющими аттракциона «Паровозик с двумя вагонами» не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из регистрационных материалов, в службу государственного технического надзора Астраханской области такие документы не предоставлялись, самоходная машина «Паровозик с двумя вагонами» не регистрировалась. Документов, подтверждающих приобретение ФИО4, ФИО2 или иными лицами прицепов в виде двух вагонов ни суду, ни в регистрирующий орган не представлено. Заявления о регистрации указанных прицепов, также в регистрирующий орган не подавалось.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что им собственноручно было написано заявление о регистрации прицепов.

Суду со стороны административного органа были представлены документы, послужившие основанием для постановки на учет самоходной машины, которые подавались собственником ФИО4 Однако они не содержат сведений об обращении за регистрацией указанных прицепов.

В части доводов защитников ФИО2 о том, что у государственного инженера-инспектора по г.Астрахани не имелось оснований для проведения проверки, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 был проведен рейдовый осмотр, а не проверка, на основании приказа службы гостехнадзора Астраханской области № К-75\ОД от 10.06.2019г. о проведении плановых (рейдовых) осмотров, в связи с чем согласования с органами прокуратуры на его проведение, не требовалось. В связи с этим, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитников о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не истек, так как начал исчисляться с момента выявления(обнаружения) правонарушения.

Оснований для иного исчисления этого срока суд не усматривает, поскольку не установлено когда и кем приобретены спорные прицепы. При этом достоверно установлено, что в пользование и распоряжение ФИО2 они переданы 1 мая 2019г.( согласно условий заключено трудового договора).

Доводы защитников ФИО2 о нарушении порядка регистрации самоходной машины ( отсутствие сведений о проведении осмотра транспортного средства) не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, не относятся к предмету обжалования, поскольку ФИО2 привлекается за использование прицепов, являющихся транспортными средствами, без регистрации и отношения к регистрации самоходной машины не имеет.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении от 11 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копи решения.

Судья: О.П.Бутырина