Решение № 2-4400/2017 2-4400/2017~М-4394/2017 М-4394/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4400/2017

Дело № 2-4400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 150 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 14% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 19% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 182 353 рубля 89 копеек, из которой: 129 668 рублей 23 копейки – задолженность по возврату кредита, 17 338 рублей 38 копеек – плата за пользование кредитом, 34 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 347 рублей 28 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 4 847 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 размер основного долга не оспаривал, просил о снижении неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 150 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 14% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита 39% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО).

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности по договору об установлении кредитного лимита на первое число месяца. Ежемесячный минимальный платеж клиент обязан внести до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет (пункт 6 индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита).

Пунктом 15 индивидуальных условий предусмотрено, что они являются согласием клиента на заключение договора о предоставлении услуги СМС-информирования» при направлении уведомлении об операциях, совершенных с использованием карты ответчика. Размер оплаты услуги при первичном предоставлении – 0 рублей в течение первого календарного месяца, начиная с момента первой расходной операции, начиная со второго месяца – 79 рублей ежемесячно.

Кроме того, подписывая индивидуальные условия, ответчик дал согласие на участие в Программе страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней. Размер оплаты услуги составил 0,89% в месяц от суммы задолженности на 1 число увеличенной на 10%, взимается ежемесячно.

Таким образом, доводы ответчика о незаконном начислении процентов, неправомерном списании денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела. Плата за пользование кредитом, за услугу СМС-информирование и за страхование ответчика предусмотрена индивидуальными условиями договора об установлении кредитного лимита, а также Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка.

С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора об установлении кредитного лимита от {Дата}. Условия Договора им не оспорены.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 182 353 рубля 89 копеек, из которой: 129 668 рублей 23 копейки – задолженность по возврату кредита, 17 338 рублей 38 копеек – плата за пользование кредитом, 34 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 347 рублей 28 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность с {Дата}.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки до 16 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 129 668 рублей 23 копейки – задолженность по возврату кредита, 17 338 рублей 38 копеек – плата за пользование кредитом, 16 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 347 рублей 28 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} в размере 164 353 рубля 89 копеек, из которой: 129 668 рублей 23 копейки – задолженность по возврату кредита, 17 338 рублей 38 копеек – плата за пользование кредитом, 16 000 рублей – неустойка, 1 347 рублей 28 копеек – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.