Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-4421/2019;)~М-4747/2019 2-4421/2019 М-4747/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1

22.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «СВ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав в обоснование требований, что .... между ООО Совместное предприятие «СВ» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № №, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО Совместное предприятие «СВ», приобрело товар на сумму 116 675,48 руб. В нарушение условий договора покупатель оплату по договору поставки не произвел. .... истцом в адрес ответчика ООО Совместное предприятие «СВ» была направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. По состоянию на текущую дату задолженность ООО Совместное предприятие «СВ» перед ООО «Калита» составляет 116 675,48 руб. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на .... размер пени по договору составляет 12 984,55 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО Совместное предприятие «СВ» был заключен договор поручительства № от .... между ООО «Калита» и ФИО2, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО Совместное предприятие «СВ». Поскольку ООО Совместное предприятие «СВ» взятые на себя обязательства не исполнило, .... поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Уведомление получено поручителем .... Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с поручителя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени по договору поручительства № от .... составляет 7 817,26 рублей. Просили взыскать солидарно с ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 сумму основного долга за поставленный товар в размере 116 675,02 руб., пени за период с .... по .... в размере 12 984,55 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать со ФИО2 по договору поручительства неустойку в размере 7 817,26 руб.

Представитель истца ООО «Калита» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания исковая сторона извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении делf в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В письменном заявлении, адресованном суду, указано, что требование по взысканию суммы услуг по сопровождению договора за июль 2019 г. в размере 4 655,02 рублей как самостоятельное требование просят не рассматривать, поскольку данная сумма входит в сумму основного долга по иску.

Ответчики ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что .... между ООО Совместное предприятие «СВ» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № №, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром, согласно разделу 1 договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора, подразумевается электронная карта – техническая средство со встроенными микропроцессором, магнитной полосой, бесконтактным интерфейсом, используемое при получении товара в торговых точках, являющая собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного, недельного или месячного ограничения отпуска товара (лимита).

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется.

Пунктом 3.9 предусмотрено, что обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора, факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

На основании заявок ООО Совместное предприятие «СВ» были выданы смарт карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт карт.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 5.5. договора, оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО Совместное предприятие «СВ» приобрело у истца товар по картам на общую сумму 116 675,48 руб.Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика ООО Совместное предприятие «СВ» указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору не произведена ООО Совместное предприятие «СВ».

.... в адрес ООО Совместное предприятие «СВ» заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО Совместное предприятие «СВ» заключен договор поручительства № от .... между ООО «Калита» и ФИО2, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО Совместное предприятие «СВ».

Согласно п. 2 договора поручительства от ...., поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуются нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от .... обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки.

.... ФИО2 направлено уведомление, полученное последним ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, с последних в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору поставки № № от .... в размере 116 675,02 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, по состоянию на ...., следует, что сумма пени за период с .... по .... составляет 12 984,55 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 солидарно подлежит взысканию пени в сумме 12 984,55 руб.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поручительства № от .... составляет 7 817,26 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 042,64 руб. Цена иска составила 142 131,59 рублей.

Цена взыскания по настоящему заочному решению составила 137 476,57 рублей. Необходимая для уплаты государственная пошлина составила 3 949,53 рублей.

Данная сумм подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Калита», солидарному взысканию с ООО Совместное предприятие «СВ», ФИО2 подлежит сумма в размере 3 793,19 руб.

Со ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию договорной неустойки в размере 156,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «СВ», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 116 675,02 руб., пени за период с .... по .... включительно в размере 12 984,55 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 7 817,26 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «СВ», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,19 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 156,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: