Решение № 2-5538/2019 2-5538/2019~М-4445/2019 М-4445/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5538/2019

Дело № 2-5538-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Горнаковой А.О.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 как указано выше, указав в обоснование своих требований, что 11.04.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о карте №.... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.04.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счет. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. Во исполнение договорных обязательств, 07.04.2011г. банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета. Карта ответчиком активирована 30.04.2011г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции на сумму 536840,13 руб.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Согласно расчету задолженность составляет 574774,98 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте №... в размере 574774,98 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9097,75 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, ходатайствовала о снижении неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о карте №.... Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.04.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счет. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. Во исполнение договорных обязательств, 07.04.2011г. банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета. Карта ответчиком активирована 30.04.2011г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции на сумму 536840,13 руб.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения Банк направил должнику счет-выписку, в которой указан срок погашения задолженности до 10.05.2019г., сумма заключительного счета-выписки с учетом осуществленных оплат в размере 30 000 руб. составила 574774,98 руб., которая состоит из следующего:471484,81 руб.-задолженность по основному долгу, 41612,26 руб.-проценты за пользование кредитом, 7700 руб.-плата за пропуск минимального платежа, 53977,91 руб.-неустойка за неоплату заключительного счета выписки.

Ответчик заявлено о снижении неустойки.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, принимает во внимание имущественное положение ответчика и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 521797,07 руб., из которой- сумма основного долга 471484,81 руб., проценты по кредиту 41612,26 руб., плата за пропуск минимального платежа 7700 руб., неустойка за неоплату заключительного счета выписки 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9097,75 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №... от 11.04.2011г. в размере 521 797,07 руб., госпошлину в размере 9097,75 руб.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты свыше 521 797,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 16.09.2019г.

Судья: Ю.В. Троицкова