Постановление № 1-110/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000418-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Шлыкова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут 11.08.2023 до 20 часов 02 минут 03.09.2023 у ФИО1, находившегося в помещении комнаты старшего смены охраны в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городской клинической больнице № 34» по адресу: ул. Титова, д. 18, корпус Б, знавшего о том, что в ящике для хранения специальных средств в указанном помещении лежит сотовый телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В тот же период времени с 18 часов 45 минут 11.08.2023 до 20 часов 02 минут 03.09.2023 ФИО1, находясь в указанном помещении комнаты старшего смены охраны в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городской клинической больнице № 34», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из ящика для хранения специальных средств взял сотовый телефон «Тесnо BF7n SPARK Go 2023» («Текно БФ7н СПАРК Го 2023»), принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Тесnо BF7n SPARK Go 2023» («Текно БФ7н СПАРК Го 2023») стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шлыков Р.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора Мильбергер Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Шлыков Р.В. также просили прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего за примирением сторон, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просили удовлетворить. Подсудимый ФИО1 согласен на такое основание прекращения дела.

Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Шлыкова Р.В., государственного обвинителя Мильбергер Т.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, проживает с семьёй, имеет несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший простил ФИО1, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещён, ему подсудимым переданы денежные средства и принесены извинения, которые Потерпевший №1 принял, таким образом, причинённый ему вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон сделано потерпевшим добровольно, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25УПК РФ в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - копию фрагмента коробки на похищенный телефон «Tecno» BF7n SPARK Go 2023 (л.д. 12) - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-110/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.