Решение № 2А-2577/2017 2А-2577/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-2577/2017

Дело №2а-2577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

При секретаре Рединовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Жилищник» к заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищник» обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении них. В обоснование требований указали, что организация добросовестно и в полном объеме выполнила требования исполнительного документа, в связи с чем и было вынесено отмененное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 не имелось оснований для его вынесения.

Просит суд признать постановление заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ОАО «Жилищник» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что все работы, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты. Выявленные недочеты являются следствием износа материалов с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, настаивала, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку от взыскателя ФИО4 поступило заявление о том, что ремонтные работы по восстановлению вентиляционных шахт многоквартирного дома не выполнены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 рассмотрения вопроса оставили на усмотрение суда, пояснили, что в осмотре выполненных работ не участвовали, работы проводились, но считают, что они выполнены не качественно. ФИО5, ФИО6 в части подписания актов пояснили, что данные акты подписали по просьбе сотрудников организации, при этом ничего не осматривали.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и представитель УФССП России по Смоленской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, не просили о рассмотрении спора в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил, что неявка сторон, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнении в отношении должника ОАО «Жилищник» имелось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска во исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязали провести текущий ремонт жилого <адрес>, включающий ремонт вентиляционных шахт, козырьков над входами в подъезды и балконов (восстановление защитного слоя арматуры нижней части балконных плит и их боковых кромок) в соответствии со схемой, представленной в дополнениях к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных мероприятий в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили акты приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что определенные судом виды работ должником ОАО «Жилищник» выполнены и приняты жильцами дома.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №, поскольку должником ОАО «Жилищник» не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части текущего ремонта вентиляционных шахт дома.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по нему.

Заявляя о нарушении своих прав вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должник ОАО «Жилищник» ссылается на вышеуказанные акты приемки выполненных работ, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выполнен ремонт вентиляционных шахт на кровле в количестве 12 шт. и козырьков над подъездами в доме <адрес>. Данный акт подписан жильцами дома ФИО5 и ФИО6.

Вместе с тем из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ремонт вентиляционных шахт не выполнен – оголена арматура и имеется замусоренность шахт. Также усматривается неисполнение решения суда в части ремонта козырьков подъезда.

Представитель ОАО «Жилищник» в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ данные недочеты объясняет износом материалов с 2014 года.

Вместе с тем, проанализировав материалы исполнительного производства, предоставленные суду, в том числе акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства, суд приходит к убеждению о законности действий заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, обоснованно вынесшей постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по нему.

Постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по нему никак не нарушает права и законные интересы административного истца, так как в случае если будет установлено, что должником проведен в полном объеме текущий ремонт жилого <адрес>, включающий ремонт вентиляционных шахт, козырьков над входами в подъезды и балконов (восстановление защитного слоя арматуры нижней части балконных плит и их боковых кромок) в соответствии со схемой, представленной в дополнениях к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, то возобновление исполнительного производства не приведет к повторному совершения исполнительных действий со стороны должника.

При таком положении с учетом норм законодательства, суд приходит к убеждению о законности действий заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обоснованно вынесшего постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по нему.

Доводы заявления не опровергают выводов, указанных в оспариваемом постановлении, и законность действий заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Жилищник» к заместителю старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова