Решение № 12-10/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А., рассмотрев жалобу УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РЕГИОН-АГРО» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 7 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РЕГИОН-АГРО» ФИО1, производством прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что мировым судьей ошибочно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку проверка в отношении ООО «РЕГИОН АГРО» была проведена ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, получен судом ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такое извещение является надлежащим. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «РЕГИОН-АГРО» установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - несвоевременность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчет формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (тип формы дополняющая) за ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного застрахованного лица – ФИО1, был предоставлен по телекоммуникационным каналам связи ЭЦП в адрес УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие указанного выше административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ истек, поскольку к административной ответственности за указанное административное правонарушение должностное лицо могло было быть привлечено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РЕГИОН-АГРО» ФИО1 в связи с истечением соков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) не имеется.

Руководствуясь 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 07.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РЕГИОН-АГРО» ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья О.А. Митрофанова