Решение № 12-39/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района г.о. Ивантеевка,и г.о. Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27.12.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района г.о. Ивантеевка и г.о. Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27.12.2017 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как

Дело рассмотрено в его отсутствие, его не вызывали ни на составление протокола, ни при вынесении постановление по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушено его право на защиту, кроме того, доказательств его виновности в деле не имеется, так как самовольное занятие земель предполагает пользование чужим участком против воли собственника, как видно из постановления за пределами его земельного участка установлено дополнительное ограждение, у как видно из фотоматериалов данный участок расположен за его глухим забором, участок заброшен, не обрабатывается, то есть никем не используется. Непонятно,почему сделан вывод о том, что данный заброшенный участок самовольно занят именно им. К жалобе приложено ходатайстве о восстановлении срока, в котором ФИО3 указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он о дате рассмотрения дела извещен не был. Постановление получил по почте 15 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года обратился в Пушкинский городской суд с жалобой. Жалобу направил в суд через портал Гасправосудие. В связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о дате и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсуствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. Полагает, что жалоба была подана в срок, поскольку письмо с копией постановления она лично забрала из почтового ящика только 15 декабря 2017 года, утверждает, что она проверяла почтовый ящик регулярно. 26 декабря2017 года ею была написана жалоба от имени ФИО1 и подана в Пушкинский суд по электронной почте через портал Гасправосудие. Теперь ей известно, что она подала ошибочно жалобу в Пушкинской городской суд. В Ивантеевский городской суд она подала жалобу и ходатайство 23 января 2018 года. Полагает, что ею пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине и просит его восстановить.

Просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, так как протокол и постановление по делу вынесено в отсутствие ФИО3, он не был извещен ни о дате составления протокола, ни о дате рассмотрения дела, чем грубо нарушено право ФИО1 на защиту. Кроме того, как видно из представленного дела об административном правонарушении, в том числе и фотоматериалов, ФИО3 вменяется самовольное использование чужих земель. При этом, на фотографиях изображен земельный участок, который расположен за глухим забором, отгораживающим земельный участок ФИО1, за которым кем-то натянута сетка, участок заброшен, не обрабатывается, зарос травой, то есть никем не используется. Непонятно, почему сделан вывод о том, что данный заброшенный участок самовольно занят именно ФИО1, у которого нет даже выхода на данный участок. Доказательств, подтверждающих, что данный заброшенный участок самовольно занят ФИО1, в деле не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО по доверенности ФИО5 Пояснил, что им поступил материал из администрации г. Ивантеевки о привлечении к административной ответственности гр. ФИО1, ему направлялось уведомление о дате составления протокола и рассмотрения дела, сведений с почты о вручении данного письма, у них не имеется. Согласно представленным документам ФИО3 был привлечен по ст. 7.1 КРФоАП, хотя из представленных документов достоверно не установлено, что данный участок самовольно занят ФИО1, но его привлекли к отвественности, так как он сам не явился, пояснений не представил.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КРФоАП жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстанавливает срок для подачи жалобы.

Согласно статье 25.1.КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, так же он не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением требования ст. 25.1 КРФ о АП.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района г.о. Ивантеевка,и г.о. Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27.12.2017 года подлежит отмене, ввиду имеющихся существенных нарушений процессуальных требований КРФ о АП, а согласно ст. 4.5 КРФОАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района г.о. Ивантеевка,и г.о. Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1КРФоАП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района г.о. Ивантеевка,и г.о. Красноармейск Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВ

.