Решение № 2А-5754/2017 2А-5754/2017 ~ М-5066/2017 М-5066/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-5754/2017

2а-5764\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 при наложении обеспечительных мер в виде опечатывания здания по <адрес><адрес> в г.Краснодаре и запрете нахождения в здании арендаторов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ней о сносе самовольно возведенной постройки по <адрес>, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанной постройки, запрет ответчику и иным лицам производить строительные и иные работы на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом при выходе на место зафиксирован факт отсутствия производства каких-либо строительных работ, составлен акт.

Однако, 25.04.2017г., в день, который был объявлен выходным в Краснодарском крае, судебный пристав ФИО3 повторно прибыл по <адрес><адрес> в сопровождении вооруженных лиц, со старшим судебным приставом, выгнав арендаторов из здания, опечатал его, запретил ведение в здании какой-либо коммерческой деятельности. При этом ни собственник здания, ни арендаторы не была заблаговременно уведомлены об исполнительных действиях и не могли присутствовать при их проведении,

Административный истец полагает, что судебным приставом нарушения требования действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушены ее права и интересы, для защиты которых, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая, что все действия по исполнительному производству осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явилсяь, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки принятя обеспечительные меры в виде ареста самовольно возведенного пятиэтажного капитального объекта по <адрес><адрес> в Западном внутригородском округе г.Краснодара и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202035:25 по вышеуказанному адресу. Запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным пятиэтажным капитальным объектом по <адрес><адрес> в Западном внутригородском округе г.Краснодара. Запрещено ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке, находящемся по ул. <адрес><адрес> в Западном округе г.Краснодара.

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в ОСП по Западному округу г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 судебный пристав прибыл на место по адресу г.Краснодар, <адрес><адрес> и по результатам совершения исполнительных действий составил акт, что строительные работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов судебным приставом осуществлен выход по адресу г.Краснодар, <адрес><адрес> в составе СП по ОУПДС ФИО5, старшего пристава ФИО6 и установлено, что ведутся внутренние строительные работы, о чем составлен акт.

Кроме того, факт производства внутренних работ зафиксирован фотоматериалами.

Собственник здания на месте отсутствовал, арендаторам вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. Также лица, находящиеся в здании были предупреждены об административной ответственности в случае неисполнения решения суда. Здание опечатано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 обратился в Ленинский суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение суда от 14.04.2017г., указано о запрете ФИО1 и другим лицам производство как строительных, так и ремонтных работ пятиэтажного капитального объекта по адресу: г.Краснодар, <адрес><адрес> в Западном внутригородском округе и за земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:25.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Судебным приставом –исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 осуществлены исполнительные действия по адресу г.Краснодар <адрес><адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятым судебным актом.

По адрес г.Краснодар <адрес><адрес> никаких исполнительных действий не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –