Постановление № 12-386/2017 4А-801/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-386/2017

Дело № 4а-801/19 Судья Савленков А. А.

(№ 12-386/17) Санкт-Петербург


Постановление

22 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Палеха Е. О. от 20 июня 2016 года (далее – постановление) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не разрешен вопрос относительно расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления усматривается, что 16 июня 2017 года в 10 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО2, д. 21, ФИО1 произвел остановку и стоянку автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена) с табличкой 8.24 (Работает эвакуатор), в связи с чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Поскольку правонарушение было совершено в городе федерального значения, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления в виду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия в его действиях события или состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и отнесение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на счет федерального бюджета, состоятельными признать нельзя.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга усмотрено не было. При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ также у судьи не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для отмены принятого судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И. П. Туманова