Решение № 2-1008/2023 2-202/2024 2-202/2024(2-1008/2023;2-4319/2022;)~М-3257/2022 2-4319/2022 М-3257/2022 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1008/2023

25RS0003-01-2022-005381-49

Дело № 2-202/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Восточная строительная компания». В результате протечки кровли здания (чердачное помещение в доме отсутствует) происходит систематический залив жилого помещения истца, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленными заявлениями в управляющую компанию. С целью определения суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» из заключения которого следует, что стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате протечки кровли, составляет 351 145 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 351 145 рублей, неустойку 31 603 рубля, штраф 191 374 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 282 852 рубля, неустойку 282 852 рубля, штраф 282 852 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика, в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты "а", "б" пункта 2, пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В пункте 4.6 Правил № указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восточная строительная компания» признана победителем конкурса по определению управляющей организации, для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к Договору управления многоквартирным домом установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №, 2015, техническое состояние крыши многоквартного дома удовлетворительное.

Данное приложение подписано непосредственно представителем ООО «Восточная строительная компания» ФИО4

Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реш.51-981, ООО «Управляющая компания <адрес>» внесена в реестр лицензий <адрес>, как осуществляющая руководство многоквратирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ответу фонда <адрес> «фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации <адрес>, между фондом и подрядной организацией ООО «Дальпрогресс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А230043 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, в том числе на капитальный ремонт крыши МКД №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением в котором просил принять меры по устранению течи крыши над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная строительная компания» составлен акт обследования <адрес>, из которого следует что при осмотре квартиры выявлено, что имеются следы протекания кровли в спальне, намокания углов в зале и кухне.

Письмом ??????????????????€??????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J???h?????????

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил принять меры, так как на протяжении нескольких лет протекает крыша над его квартирой и на лестничной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная строительная компания» составлен акт обследования <адрес>, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ во время дождя была течь кровли (со слов жильцов). При осмотре выявлены пятна на потолке в ванной комнате; над окном кухни, зала и спальни облетела побелка. Потолки натяжные, частично наполненные водой. Было рекомендовано для определения мест протекания кровли- снять натяжные потолки.

Из акта ООО «Восточная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен ремонт кровельного покрытия над квартирой 20. Заделаны трещины на кровле, проклеена трещина.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости снятия натяжного потолка, для определения места течи, а также предоставить доступ в жилое помещение для проверки наличия или отсутствия протеканий.

С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратился в ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» из заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате протечки кровли, составляет 351 145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не согласившись с доводами истца о причинах возникновения дефектов в квартире истца, а также стоимости работ по устранению дефектов ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлено, что причиной залива <адрес> в <адрес>, согласно двум актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является течь с кровли и в первом и во втором случае, в связи с ее неудовлетворительным состоянием, в результате чего, во время выпадения атмосферных осадков влага проникает непосредственно под кровельное покрытие, в толщу конструкций покрытия, что привело к образованию дефектов в помещениях квартиры.

Стоимость возмещения ущерба, по факту залития <адрес> в <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 852 рубля.

Стоимость возмещения ущерба, по факту залития <адрес> в <адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 852 рубля.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по мнению суда, является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта в помещениях <адрес> в <адрес>.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая уточненные требования истца, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы ущерба 282 852 рубля.