Решение № 12-45/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении Инспектора ОР ППСП МО МВД Каменский ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 18.01.2017 года начальника МО МВД Каменский по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 18.01.2017 года начальника МО МВД Каменский ФИО2 привлечена к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, полагая постановление незаконным, обратилась в Каменский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, с участием ее представителя ФИО3.

Представитель ФИО2 - ФИО3, поддержал требования, указанные в жалобе, сослался на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а также указал о том, что ФИО4 не уполномочен составлять протоколы, подпись в постановлении исполнена не начальникам МО МВД Каменский, а иным лицом.

Инспектор ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, его обоснованность, пояснил, что он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, подпись в обжалуемом постановлении исполнена заместителем начальника МО МВД, уполномоченным принимать такие решения. В действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст.6.24 К РФ об АП, так как она курила на ступеньках входа в полуподвальное помещение ателье.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Диспозиция п.6 ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение запрета курения табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг.

Из протокола об административном правонарушении № от 17.01.2017 года и постановления об административном правонарушении № от 18.01.2017 года следует, что 17 января 2017 года, в 11 часов 00 минут, ФИО2, курила на открытом воздухе, на расстоянии менее 15 метров от входа в ателье «Надежда» по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО2 не содержат в себе состава административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2017 года, рапортом оперативного дежурного МО МВД Каменский ФИО5 от 17.01.2017 года, заявлением ФИО1, объяснением ФИО1, рапортом ФИО4.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан необоснованный вывод о доказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в действиях ФИО2.

Утверждение лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОР ППСП МО МВД Каменский ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО2 курила на ступеньках входа в полуподвальное помещение ателье, ничем не подтверждено, не обосновано, более того опровергается представленными материалами административного дела, в том числе, его же рапортом, протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2017 года, рапортом оперативного дежурного МО МВД Каменский ФИО5 от 17.01.2017 года, заявлением ФИО1, объяснением ФИО1.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 17.01.2017 года и в обжалуемом постановлении, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2,ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление № от 18.01.2017 года начальника МО МВД Каменский по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карлов М.М.