Решение № 2-301/2026 2-301/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-301/2026

УИД 53RS0016-01-2026-000130-24

Дело № 2-301/2026


Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Новгородская» о защте прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» о признании действий неправомерными, об обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 (собственник по праву наследования) в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Общая сумма <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была уплачена по квитанции, о чем выдана ДД.ММ.ГГГГ справка ООО «ТК Новгородская» об отсутствии долга по делу №.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя с её счета в Альфа банке была снята сумма <данные изъяты> рубля, а ранее ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты> рублей. Постановление об окончании исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК Новгородская» с заявлением о возврате суммы <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о перераспределении денег на текущий платеж и долг по рассрочке. На её счет в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей. Вторично ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ТК Новгородская» с требованием вернуть всю сумму переплаты, полученную по исполнительному листу, и ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление УФССП РФ с ответом обратиться к взыскателю.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полученного в порядке наследования, является ФИО1 Жилое помещение она использует для личных нужд. ООО «ТК Новгородская» является исполнителем коммунальных услуг по подаче теплоснабжения.

Долг в размере <данные изъяты> рублей она уплатила полностью по квитанции и как потребитель исполнила свои обязательства.

В связи с двойным списанием денежных средств образовалась переплата. Возврат суммы ответчик не произвел, удержал денежные средства и неправомерно ими пользовался как неосновательным обогащением, на что начисляются проценты по статье 395 ГК РФ с момента получения средств по исполнительному листу. Расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля.

Требование о возврате излишне полученных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению в течение <данные изъяты> дней, но ответчик не вернул часть суммы <данные изъяты> рубля и удержал ее по собственной инициативе (вернул <данные изъяты> рублей).

Неправомерное удержание части средств и их перераспределение нарушает принцип целевого назначения средств в рамках исполнительного производства и обязанность вернуть неосновательное обогащение, не может быть автоматически уплачена другими задолженностями без волеизъявления потребителя.

Произведя односторонний зачет, ответчик нарушил порядок расчета и права потребителя в части ущемления прав по статье 16 Закона о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования ссылаясь на имеющеюся переплату долга, которую ей не возвратили. Переплата образовалась по вине взыскателя ООО ТК «Новгородская», поскольку они своевременно не отозвали исполненный лист. Судебное решение было сразу же исполнено добровольно и оплачена сумма долга. После чего, также ею была получена справка об отсутствии задолженности. В последующем судебными приставами взыскана аналогичная сумма путем списания денежных средств со счета. Поскольку платежи были целевые, то засчитывать их на другие периоды задолженности взыскатель не имел права.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали об удовлетворении заявленных требований. ФИО2 показала, что у истца имелась задолженность по оплате коммунального ресурса. Решением суда взыскана задолженность и исполнительный документ передан для принудительного исполнения. В последующем от истца поступают денежные средства, определенные решением. Они принимаются и отправляются на задолженность по решению суда. В электронном порядке взыскателем в адрес приставов направляется заявление о возврате исполнительного листа. Однако произошло принудительное взыскание указанной денежной суммы. Она была направлена в зачет периода по решению суда взамен ранее внесенной. Высвободившаяся денежная сумма ушла частично на погашение других долгов и частично была возвращена истцу.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП по Новгородской области, ОСП гор. Великого Новгорода №2, АО «Альфа-Банк», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований статьи 167 ГК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Частью 2 статьи 157.1 ЖК РФ установлено, что предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу первому пункта 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу положения ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ч.1) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч.3)

Согласно ч. 5 ст. 28 Этого же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела…».

По решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворен. Взыскано с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП принято ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО5

По сообщению Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей списаны с ООО «ТК Новгородская» и зачислены по платежному счету №, держателем которого является Л.А. Ч.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новгородская» сообщает о перечислении ДД.ММ.ГГГГ переплаты <данные изъяты> рублей.

По платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по суду долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Справкой ООО «ТК Новгородская» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие основного долга <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес> ФИО1

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новгородская» сообщает о задолженности за коммунальные услуги (отопление) в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ произведена добровольно. Общество известило службу судебных приставов об оплате задолженности по исполнительному производству, ими взыскано и перечислено ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО »ТК Новгородская» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей задолженность по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ООО ТК «Новгородская» заключили договоренность об оплате в рассрочку на 6 месяцев, задолженности в размере <данные изъяты> руб, образовавшейся по лицевому счету №. Как следует из расчета и пояснений сторон, задолженность по данному соглашению определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока исковой давности на данную задолженность не распространяется.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ представлен в таблице на сумму <данные изъяты> рубля.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отметка о поступлении заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств и о постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находящегося в делах нотариуса <данные изъяты>, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по реестру за № выдано дочери ФИО1

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости жилое помещение-квартира, площадью № кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель ФИО7, присвоен кадастровый номер №.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ФИО7 принадлежит в собственности объект недвижимости помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В персональном досье ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Аналогичное следует из сведений ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется.

Анализируя представленные доказательства и доводы сторон суд приходит к выводу, что по лицевому счету абонента № имелась задолженность по оплате коммунальной услуги, которая аккумулировалась. По судебному решению взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон также определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства внесены истцом добровольно, а также взысканы в порядке принудительного исполнения решения, то есть фактически происходит двойная оплата. При условии переназначения платежа, денежные средства, поступившие в рамках принудительного исполнения компенсировали задолженность, определенную решением суда. Денежные средства, внесенные истцом добровольно были распределены на другие задолженности, в том числе и оплата по соглашению сторон. Разница возвращена потребителю (истцу). При указанных обстоятельствах с учетом переназначения платежа и перераспределения денежных средств, в том числе частичного возврата, судом не усматривается наличие неосновательного обогащения.

Истец (потребитель) обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, с датой поступления заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В течение № дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца предоставлен ответ в котором признано право на получение переплаты. Однако денежные средства были направлены истцу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно в данной части суд считает имеется нарушение прав истца, вследствие чего суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере 1% и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Штраф по Закону о защите прав потребителя составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО ТК «Новгородская» надлежит взыскать государственную пошлину, за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТК «Новгородская» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Новгородская» в пользу ФИО1, пени за просрочку денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТК Новгородская» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов