Решение № 2-259/2025 2-259/2025(2-6772/2024;)~М-5518/2024 2-6772/2024 М-5518/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-43 (№) по иску ФИО3 к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Марковского муниципального образования требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

В обоснование иска указано, что с 1994 г. истец ФИО3 владеет и пользуется жилым домом общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенным по адресу: ...., д. .... .....

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью 127 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположенный по адресу: ...., д. ФИО11, принадлежащим в настоящее время на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.

ФИО3 владеет и пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 30 лет, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела договором электроснабжения и квитанциями по оплате потребленной электроэнергии, справкой о проживании.

Дом расположен в землях населенного пункта д. ФИО11, в зоне СХЗ-3 (территориальная зона ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества), в проектируемой зоне застройки индивидуальными жилыми домами, отвечает требованиям пожарной и строительной безопасности, постройка не противоречит целям использования земельного участка, определенного правоустанавливающими документами.

Со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ истец просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

От представителя истца ФИО3, по доверенности, ФИО10, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

От представителя ответчика администрации Марковского муниципального образования ФИО5, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Марковского муниципального образования, указано, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Ранее в судебном заседании и в направленном в адрес суда отзыве на иск представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования ФИО5 возражений по существу исковых требований не представила. Факт нахождения спорного жилого дома в границах муниципального земельного участка подтвердила, сообщив суду, что в реестре муниципального имущества Марковского муниципального образования сведений о жилом доме, являющемся предметом спора, не содержится. Факт давности владения ФИО3 жилым домом не оспорила, подтвердив, что истец ранее обращалась в администрацию поселения с просьбой о легализации владения. Просила суд удовлетворение иска поставить в зависимость от установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности, открытости и давности владения истцом спорным объектом недвижимости.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее - Постановление №-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 41-КГ15-16, от **/**/**** N 5-КГ18-3, от **/**/**** N 117-КГ18-25 и от **/**/**** N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с техническим паспортом от **/**/****, выполненным кадастровым инженером ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. ФИО11, .... имеет дату постройки 1994 год, является одноэтажным, имеет общую площадь 15,3 кв.м., жилую площадь 10,2 кв.м.

Согласно схеме расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, выполненной за подписью начальника отдела земельного контроля и соблюдения правил благоустройства управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Марковского муниципального образования ФИО8, спорный жилой дом полностью расположен в границах указанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-~~~ от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 127 960 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположенный по адресу: ...., д.....; собственником земельного участка является Марковское муниципальное образование.

Из письма за подписью начальника управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Марковского муниципального образования ФИО9 №(38-17/30)-№/24 от **/**/**** следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп от **/**/**** №/Дгп земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817 расположен в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХЗ-3). Согласно проекта внесения изменений в генеральный план Марковского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:817 расположен в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Администрация Марковского муниципального образования на судебный запрос представила сведения, что о жилом доме по адресу: ...., д....., сведения в похозяйственной книге отсутствуют.

Истцом ФИО3 представлены доказательства содержания имущества, а именно: в материалы дела от истца поступил документ, подтверждающий сведения об электроустановке потребителя по адресу: л. ФИО11, ...., содержащий сведения о дате установки электросчетчика **/**/****, Договор электроснабжения жилого дома по адресу д. ФИО11, .... с ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/****, представлены квитанции об оплате электроэнергии.

Из справки отдела внутренних дел по .... от **/**/**** установлено, что ФИО3 с 1992 г. проживает по адресу: ...., д. ФИО11, .....

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца ФИО10 пояснила, что ФИО3 пользуется земельным участком, занятым жилым домом, начиная с 1998 года, что подтверждается договором аренды от **/**/****, заключенным между ФИО3 (Арендатор) и правопредшественником Марковского муниципального образования – Иркутским государственным медицинским университетом, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом на протяжении более 18 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт того, что спорный жилой дом не относится к объектам федеральной и региональной собственности подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отсутствии данных об объекте в реестрах федеральной собственности (ответ №-СС/3791 от **/**/****), собственности .... (уведомление № ВРМИ-20№-3 от **/**/****).

Из представленного в материалы гражданского дела заключения специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 (специалист-строитель) и ФИО2 (эксперт-пожаротехник) № от **/**/**** следует, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» №ОИ/626 от **/**/****, размещение жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. ФИО11, ....Н **/**/****-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, судом установлено, что в материалах деда имеются достаточные доказательства соблюдения истцом ФИО3 критериев добросовестности, открытости и непрерывности владения жилым домом, с иском о признании права собственности на который она обратилась в суд. Доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****