Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-700/2024

Дело № 2-700/2024 (43RS0003-01-2024-000126-70)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указали, что {Дата} между ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» и ФИО1 (Данные деперсонифицированы) заключен договор микрозайма {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки, предусмотренные договором. Однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} между ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). перешло к ООО «Примоколлект».

{Дата} между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) перешло к истцу.

По состоянию на {Дата} сумма задолженности ФИО1 (Данные деперсонифицированы) составляет 118694,14 руб., с учетом поступивших от ответчика после уступки прав требования денежных средств в сумме 1000,79 руб.

Просили взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 118694,14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3573,88 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц ООО МФК "Кредит 911", ООО "Примоколлект" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 (Данные деперсонифицированы). на предоставление нецелевого потребительского займа, {Дата} между ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен договор потребительского займа {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 4 недели, с уплатой процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых (1,9% в день).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности производится единовременным платежом по окончании первого платежного периода.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа {Номер}, задолженность подлежит возврату {Дата} в общей сумме 22980 руб. (из которых 15000 руб. сумма основного долга, 7980 руб. – проценты).

Из п. 8 договора следует, что возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, либо внесением наличных денежных средств в кассу общества, либо иным способом, указанным на сайте общества.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование займом, общими условиями договора потребительского займа «До получки», заемщик ознакомлена и была полностью согласна.

ООО МФК «Кредит 911» обязательства по договору исполнило, денежные средства в сумме 15000 руб. выданы ответчику, что подтверждается справкой генерального директора ООО МФК «Кредит 911».

Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

{Дата} между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований {Номер}, по условиям которого к ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) по договору {Номер} перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составила 119694,93 руб., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 103730 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 964,93 руб.

С учетом поступивших от ответчика денежных средств в сумме 1000,79 руб., сумма задолженности ФИО1 (Данные деперсонифицированы). по договору займа {Номер} от {Дата} составила 118694,14 руб.

Расчет истца судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, не учтенных в расчете истца, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в пользу истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа {Номер}-ДП от {Дата} в размере 118694,14 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3573,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:06.02.2024 г.