Решение № 2-65/2026 2-65/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-65/2026

Дело № 2-65/2026

УИД 69RS0008-01-2026-000074-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 23 апреля 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А.,

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 16 июня 2020 года в доме в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО5 Ответчик проживал по месту регистрации около одной недели, после чего уехал на другое место жительства. Его личные вещи в доме отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг он не выполняет.

Регистрация ФИО5 в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить, пояснив, что познакомилась с ФИО5 в 2020 году. Через некоторое время они стали проживать одной семьёй без регистрации брака, вести совместный быт. 16 июня 2020 года ответчик был зарегистрирован в качестве члена её семьи. Спустя неделю, ФИО5 забрал свои вещи и уехал с целью трудоустройства в г. Москва. Из телефонных разговоров с ответчиком ей известно, что возвращаться в г. Западная Двина Тверской области он не намерен.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, - адвокат Куц В.А., привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский», привлечённый к участию в деле определением от 17 марта 2026, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

С учётом мнения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Куца В.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно регистрационному досье с 16 июня 2020 года в указанном доме на основании заявления ФИО1 с согласия иных собственников зарегистрирован ответчик ФИО5

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что длительное время ФИО1 проживает с ним по соседству на <адрес>, они поддерживают дружеские отношения. Примерно в 2020 году к нему в гости приехал знакомый ФИО5 Он познакомил его с ФИО1, между ними возникли чувства. Через некоторое время ФИО5 и ФИО1 стали вместе проживать в доме истца, вести совместный быт. Потом ФИО5 уехал в г. Москва с целью поиска работы, вывез свои вещи и больше не возвращался, требования о снятии с регистрационного учёта игнорирует.

Показания свидетеля логичны, последовательны и могут быть положены в основу решения суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Исходя из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения, в данном случае ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сами определяют, кто является членом их семьи, а кто не является.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением имеются, поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, его вещей в доме не имеется, соглашение между собственниками жилого помещения и данным гражданином, позволяющее ему пользоваться собственностью С-вых, не достигнуто. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация в доме нарушает имущественные права истцов, являющихся собственниками жилого помещения. В настоящее время у ответчика отсутствует правовое основание для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, вслучае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истцов при рассмотрении данного гражданского дела в суде представляла ФИО4

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей истцом ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг от 6 марта 2026 года на сумму 10000 рублей, по условиям которого ФИО4 обязалась предоставить ФИО1 следующие услуги: подготовка искового заявления в интересах ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ФИО5 – 5000 рублей и представительство истцов в суде при рассмотрении дела – 5000 рублей; а также платёжный документ – чек НПД от 10 марта 2026 года на сумму 10000 рублей. Подлинность представленного чека проверена с помощью QR-кодов на официальном ресурсе ФНС России https://lknpd.nalog.ru/.

Объём выполненных исполнителем услуг подтверждается письменными материалами гражданского дела № 2-65/2026.

Проанализировав объём предоставленных ФИО4 юридических услуг, учитывая категорию и степень сложности данного дела, значимости его для истцов, продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей носит разумный характер, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Объективных оснований для уменьшения заявленного к взысканию размера судебных расходов по оплате услуг представителя судом не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подтвержденные платёжным чеком и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей и расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва