СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4175/2018 2-4175/2018 ~ М-2857/2018 М-2857/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4175/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.,

с участием секретаря Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1, о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 133 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 27.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Hyndai IX35» <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5 Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства по риску «КАСКО» была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора страхования №.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Peugeot 307», <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса –№.

Выполняя свои обязательства по Договору, истец выплатило стоимость страхового возмещения в размере 533 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 133 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятностью в другом процессе.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Hyndai IX35» <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5 Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства по риску «КАСКО» была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора страхования №.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем п.13.9, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1, управлявшим автомобилем «Peugeot 307», <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 27.06.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией вышеуказанного автомобиля, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ЗАО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения в сумме 533 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 133 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере заявленной истцом суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1, о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: