Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2017 по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска (далее – МКК ФПМСП Братска, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 527 138,40 руб., из которых: 300 000 руб. - основной долг по займам; 124 291,67 руб. - проценты за пользование займами; 102846,73 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 471 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска и ИП ФИО1 заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд обязуется предоставить заемщику заём в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование займом *** годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанных договора займа между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа (пп. 1.1 Приложения № 1 к договорам поручительства, которое является неотъемлемой частью договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд предоставил заемщику заём в полном объеме. Заемщик осуществлял возврат займа с нарушением условий договора займа.

Задолженность по основному долгу составляет *** руб. Ни одного платежа не было внесено.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 291,67 руб., из которых оплачено 0,00 руб.

В соответствии с п. 1.7 в случае просрочки уплаты очередного платежа за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежит начислению неустойка.

Общая сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102846,73 руб., из которых оплачено 0,00 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора займа Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения займа и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в том числе, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора займа, в том числе нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена. Истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца МКК ФПМСП Братска – директор ФИО3 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривает факт подписания договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения денежных средств в размере *** руб. Обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, с суммой заявленной ко взысканию полностью согласен, расчеты истца не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомляла.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу МКК ФПМСП Братска, Фонд является унитарной некоммерческой организацией. Фонд осуществляет свою деятельность на основании законов РФ и нормативно-правовых актов, перечисленных п. 1.1 Устава Фонда, а также в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 № 151-ФЗ в качестве микрокредитной организации.

Предметом деятельности Фонда является, в том числе, организация программ микрофинансирования (предоставление микрозаймов) в целях поддержки предпринимательских инициатив субъектов малого и среднего предпринимательства города Братска и т.д.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК ФПМСП Братска и ИП ФИО1, заимодавец предоставил заемщику заем - денежные средства в размере *** руб. с целевым назначением: пополнение оборотных средств, на срок ***. по ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых. Установлен график платежей.

Настоящий договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, в несения в него изменений, в материалах дела не имеется.

Фонд исполнил взятые на себя обязательства, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО1 получил в денежные средства от МКК ФПМСП Братска в размере *** руб.

Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривались.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором займа ИП ФИО1 обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.2 настоящего договора займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере ***% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом в размере 19% гоодовых. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 124291,67 руб.

В соответствии с п. 1.7 в случае просрочки уплаты очередного платежа за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Общая сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102846,73 руб.

В обеспечение исполнения обязательство договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 предоставил поручительство гр. ФИО2, с которой Фонд заключил договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основанного долга, процентов, неустойки, судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно п. 3.1.2 договора займа Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения займа и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в том числе, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора займа, в том числе нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ИП ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что поручитель ФИО2 обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному договору займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности подлежат удовлетворению в сумме 527 138,40 руб. из них: 300 000 руб. - основной долг по займам; 124 291,67 руб. - проценты за пользование займами; 102846,73 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом, и является верным. Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании расчет истца не оспаривал, заявленные ко взысканию суммы признал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлины в сумме 8471 руб., что соответствует сумму иска. Таким образом, поскольку исковые требования МКК ФПМСП Братска удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 138,40 руб., из них: 300 000 руб. - основной долг по займам; 124 291,67 руб. - проценты за пользование займами; 102846,73 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение займов по договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 руб.,

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова