Решение № 2-228/2026 2-228/2026~М-2464/2025 М-2464/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело № 2-228/2026 (УИД 58RS0030-01-2025-004837-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.10.2025 № У-25-124446/5010-005

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в его обоснование указав, что 31.10.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее также – финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 10.10.2025 было вынесено решение № У-25-124446/5010-005 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 7916,46 руб.

Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного являются ошибочными, поскольку финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства по делу и допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на вынесение незаконного решения, а именно: финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению спора, возникшего между ФИО2 и ПАО Сбербанк, поскольку он не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также – Закон о финансовом уполномоченном) установлен досудебный порядок их разрешения, основан на условиях заключенного с финансовой организаций кредитного договора, представляет собой требование, заявленное вопреки его условиям, соответственно, основания для принятия к рассмотрению данного обращения финансовым уполномоченным не имелось; действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление финансовой организацией скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг, в связи с чем давая согласие на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» и подписывая кредитный договор, ФИО2 добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.10.2025 № У-25-124446/5010-005 об удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 7916,46 руб.

В возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее также – финансовый уполномоченный) – ФИО3 просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы заявления и дополнительных письменных заявлений к нему поддержал, просил об удовлетворении.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении уведомил суд о том, что в настоящее время требования о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору от 22.06.2024 <***> исполнены ПАО Сбербанк путем получения ФИО2 соответствующего согласия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2, 15, 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный принимает решение в отношении видов требований, которые указаны в обращении потребителя и заявлялись в финансовую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Из материалов дела следует, что 22.06.2024 между ФИО2, ФИО5 (созаемщики) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 2365000 руб., сроком на 204 месяца (п. 1, 2, Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору от 22.06.2024 <***> (далее также – Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 8 % годовых, при этом в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт.

В п. 10 Индивидуальных условий, содержащим перечень указаний о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе значится договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

22.06.2024 ФИО2 подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в которой путем собственноручного проставления графического изображения («галочка») в графе «Пакет услуг «Домклик Плюс» потребителем финансовой услуги выражено согласие на подключение указанной услуги, предполагающей предоставление кредита под пониженную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, за отдельную плату, состоящую из постоянной и переменной части, включающую в себя, в том числе, плату за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 0,38% от суммы жилищного кредита, но не более 12982 руб.

При этом согласно сноске № 12, ссылка на которую имеется в вышеуказанной графе, заключение договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» не является обязательным условием для возможности получения кредита, в случае незаключения такого договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 1 процентный пункт.

В тот же день (22.06.2024) ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» № 03-2850-0062-171-906-0831, согласно которому им дано согласие на списание ПАО Сбербанк суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» с его банковского счета ..., выразив также согласие быть ежегодно застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования «Страхование жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В соответствии с тарифами по обслуживаю пакета услуг «Домклик Плюс», являющихся составной частью вышеприведенного заявления, ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет 1630 руб. + 0,48 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дачу пролонгации пакета услуг, в том числе 0,1 % от указанной суммы за услугу «Своя ставка Плюс», 0,38 % – за страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк (банк) в рамках указанного пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг банка и партнеров банка на специальных условиях/по специальной цене: «Своя ставка Плюс», «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика», Подписка СберПрайм.

22.06.2024 с ФИО2 удержана плата за предоставление пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 12982 руб.

04.03.2024 ФИО2, ссылаясь на нарушение ПАО Сбербанк положений действующего законодательства, а также навязанность услуг по подключению пакета услуг «Домклик Плюс», обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за пакет услуг «Домклик Плюс», а также об исключении из условий кредитного договора требования об обязательном приобретении указанного пакета услуг, заключении дополнительного соглашения к кредитному договору по замене обязанности приобретения спорного пакета услуг на обязанность заключения договора страхования.

25.03.2025 ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 о том, что при отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» ему будут предоставлены стандартные условия кредитования.

22.06.2025 с ФИО2 удержана плата за предоставление пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 12629,02 руб.

06.10.2025 ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении от 04.03.2024, повторно обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 25611,02 руб., удержанных в счет платы за пакет услуг «Домклик Плюс», а также об исключении из условий кредитного договора требования об обязательном приобретении указанного пакета услуг, заключении дополнительного соглашения к кредитному договору по замене обязанности приобретения спорного пакета услуг на обязанность заключения договора страхования.

В ответ на указанное заявление ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 о том, что при отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» ему будут предоставлены стандартные условия кредитования.

08.10.2025 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, содержащей требования и обоснование аналогичные ранее изложенным в заявлениях от 04.03.2024 и 06.10.2025.

08.10.2025 ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 о том, что при отказе от пакета услуг «Домклик Плюс» ему будут предоставлены стандартные условия кредитования.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному, в котором потребитель финансовой услуги, ссылаясь на нарушение ПАО Сбербанк антимонопольного законодательства в отношении навязывания подписки «Домклик Плюс», что установлено решением ФАС России от 17.01.2025, просил обязать ПАО Сбербанк возвратить денежные средства, уплаченные за навязанные услуги в размере 25611,02 руб., заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании.

Решением финансового уполномоченного от 31.10.2025 № У-25-124446/5010-005 требование ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс» удовлетворено частично, с ПАО Сбербанк в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 7916,46 руб., требование ФИО2 о возложении на ПАО Сбербанк заключить с ним дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставлено без рассмотрения.

В основу принятого финансовым уполномоченным решения в удовлетворенной части положены выводы о том, что услуга «Своя ставка Плюс» стоимостью 4656,46 руб. фактически является внесением изменений в условия заключенного с ФИО2 кредитного договора в части процентной ставки, которые осуществляются в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату; при этом ежегодная плата в размере 3260 руб. за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» не имеет обоснования того, за что именно взимается данная плата.

Проверяя законность принятого финансовым уполномоченным решения в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах оспариваемой ПАО Сбербанк части, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям названного Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме о ненадлежащих практиках в потребительском кредитовании от 11.04.2024 № ИН-03-59/24, взимание с заемщиков по договорам потребительского кредита (займа) дополнительной платы за осуществление действий, связанных с договором потребительского кредита (займа), включая изменение размера процентной ставки при заключении договора потребительского кредита (займа), является недобросовестной практикой со стороны кредиторов.

По мнению Банка России, соответствующие практики приводят к изменению размера и состава расходов заемщика по обслуживанию потребительского кредита (займа), увеличивают риски введения заемщика в заблуждение относительно действительных условий заключаемого договора потребительского кредита (займа), поскольку объективная и всесторонняя оценка указанных практик ввиду их сложности требует более пристального внимания со стороны заемщика.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс», включающего в себя, в том числе, предоставление услуги «Своя ставка Плюс», стоимостью 0,1 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг, установив ее правовую природу, которая, по мнению суда, не может быть отнесена к самостоятельно действующему договору оказания возмездных услуг, суд приходит к выводу, что по существу данная услуга является дополнительным соглашением по кредитному договору и вносит изменения в части установленной процентной ставки по кредиту при выполнении потребителем определенных действий, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с ПАО Сбербанк, не представившего доказательств несения каких-либо расходов при предоставлении пакета услуг «Домклик Плюс», в пользу ФИО2 стоимости услуги «Своя ставка Плюс» в размере 4656,46 руб., а также стоимости обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 3260 руб. являются законными и обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ПАО Сбербанк о выходе финансовым уполномоченным за пределы представленных ему законом полномочий, поскольку та часть требований ФИО2, которая была удовлетворена финансовым уполномоченным, носила исключительно денежную форму (о взыскании с заявителя денежных средств за услугу), при этом суждение ПАО Сбербанк о фактическом применении финансовым уполномоченном последствий недействительности сделки путем взыскания спорных денежных средств является ошибочным ввиду того, что спорное условие кредитного договора является ничтожным в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 31.10.2025 № У-25-124446/5010-005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026

Судья А.А. Серикова