Решение № 2-2669/2021 2-2669/2021~М-2633/2021 М-2633/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2669/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Ренессанс» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в Зетта Страхование, и «Honda Vesel» г.н.з. Н 272 КТ 27, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения. В установленном законом сроки было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование». Истцом при обращении в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование» был подан полный пакет документов, запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. На основании чего, страховая компания ООО «Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт в автосервис по адресу <адрес><адрес> км, <адрес> (Гринлайт). ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, из которого следует, что установлен перечень ремонтных работ, с учетом повреждений относящихся к ДТП. Акт осмотра был согласован ФИО3, поскольку сторона была согласна с объемом выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было помещено в автосервис, согласно выданному направлению на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено собственнику в отремонтированном состоянии. В ходе выдачи транспортного средства собственнику стало известно, что объем работ выполненных автосервисом в соответствии с заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует акту осмотру составленного при первичном осмотре страховой компанией. Следовательно, сервисный центр без согласия собственника самовольно изменили объем проводимых работ, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ была подано уведомление об осмотре поврежденного ТС, в целях установления некачественно проведенных работ. Представитель страховой компании и сервиса не явились на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, из которого стало известно многочисленные несоответствия. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу истца расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 25 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в поступивших возражения просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № был причинен вред транспортному средству истца - <адрес> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в ООО «Зетта Страхование».

Истцом при обращении в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование» был подан полный пакет документов, запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовило для истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООO «РЕМАРК-К», расположенную по адресу: <адрес>

16.12.2020 в соответствии с выданным направлением на ремонт истцом было передано транспортное средство на СТОА для проведения ремонтных работ по акту приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания).

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию ремонтных работ транспортное средство было принято истцом, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ.

В ходе выдачи транспортного средства собственнику, стало известно что объем работ, выполненных автосервисом в соответствии с заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует акту осмотру составленного при первичном осмотре страховой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требован же о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования».

Указанные правила изложены Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204). В соответствии с п.5.4. указанных правил «При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего), включающее следующие сведения: наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего; фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты, на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату или указание потерпевший на получение денежных средств в кассе страховщика, если заявление потерпевшего содержат требование о страховой выплате».

В соответствии с п.5.4. указанных правил «По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

Истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы, для дальнейшего предъявления ее к страховой компании.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «5 случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязав в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения «возможности присутствия страховщика при ее проведении.»

ООО «ЮрЭкс» помогла истцу в организации независимой экспертизы, путем формирования уведомления об осмотре и согласования даты осмотра с оценочной компанией. Таким образом 19.01.20021 года ООО «ЮрЭкс» вручило ООО «Ренессан Страхование», уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО2» № по вопросу качества предоставленных услуг восстановительного ремонта транспортного средства. За проведении указанной экспертизы, истец понесла расходы в размере 10000 рублей.

В последующем была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО2 № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За проведении указанной экспертизы, истец понесла расходы в размере 15000,00 рублей. Для установления размера ущерба с учетом действующего законодательства, истец понес расходы в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч руб.). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрЭкс» сформировало досудебную претензию в страховую ООО «Ренесан Страхование» с требованием произвести выплату страхового возмещения а также понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с п.5.4. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) к досудебной претензии были приложены: заключения эксперта и квитанции в виде оригинала.

В соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченное по правам потребителей финансовых услуг" п.1 ст. 15 «Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет».

В связи с чем, ООО «ЮрЭкс» помогло подать обращение к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ В адрес службы Финансового уполномоченного было направлено обращение № Уг21-45439. Согласно принятого решения финансового уполномоченного следует, что страховая компания ООО «Ренессан Страхование» обязано возместить расходы сумму причиненного ущерба в размере 146900,00 руб. В удовлетворении требования расходов на оплату экспертизы в размере 25000,00 рублей, истцу было отказано службой финансового уполномоченного.

На день рассмотрения судом дела истцу от ответчика поступили денежные средства в сумме 146900 рублей.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

С учетом названных норм и установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных; законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору иной юридической и представительской помощи составила 20 000 руб.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО3 расходы на оплату оценки стоимости автомобиля в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова