Постановление № 1-720/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-720/2025

Дело №1-720/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Раменское МО

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя ФИО3, адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а., <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, образование среднее техническое, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого <дата>, приговором Раменского городского суда <адрес> по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, <дата> снят с учета в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока, в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее <дата>, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., умышленно с целью незаконного изготовления холодного оружия – кастета, находясь в указанном месте, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата> №150-ФЗ «Об оружии», используя подходящие для обработки металла инструменты, ФИО1, изготовил предмет конструктивно схожий с кастетом. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представленный на экспертизу кастет изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. После чего ФИО1 в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 16 часов 45 минут <дата>, положил вышеуказанный кастет в правый карман своих брюк, и стал носить его вместе с собой в брюках, надетых на нём до 17 часов 00 минут <дата>, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», которые в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в Гжельском ОП МУ МВД России «Раменское», по адресу: <адрес>, (кабинет <номер>), обнаружили в правом кармане его брюк указанный кастет и изъяли его из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО5 в защиту подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку из показаний подсудимого следует, что указанный кастет он изготовил в декабре 2022г.

Подсудимый ФИО1 заваленное адвокатом ходатайство поддержал в полном объёме, с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 (истечение сроков давности уголовного преследования) и 6 ч. 1 ст. 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.4 УК РФ, данное преступление в силу ст.15 ч.2 УК РФ, относиться к преступлению небольшой тяжести. Между тем, согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Соответственно, исходя из фабулы предъявленного обвинения и показаний подсудимого, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек. ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал. При этом, суд учитывает, что подсудимый от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту его фактического жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и розыскное дело заведено не было.

Таким образом, с учетом позиции подсудимого имеются правовые основания для прекращения уголовного преследования по ст.223 ч.4 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.4 УК РФ, производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: кастет - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись