Решение № 2А-1658/2018 2А-1658/2018~М-1359/2018 М-1359/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1658/2018

Копия

Административное дело №2а-1658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными действий об исключении сведений о земельном участке, об обязании восстановить сведения о координатах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Калининграда к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Калиниградской области» с адмиистративным иском, указыая, что по решению Центрального районного суда г.Калининграда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ней и кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, ее встречному иску к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения и демонтаже забора, удовлетворены требования ФИО2 и отказано в удовлетворении ее требований.

В резолютивной части приведенного решения суда указано: признать недействительным межевание, проведенное в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана данного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3; установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными соответственно в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО «ГЕОЙД ЗЕМ».

22.11.2017 года изложенное решение суда вступило в законную силу.

04.06.2018 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области исключены из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а также внесены изменения в ЕГРН относительно уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно данным Управления Росреестра по Калининградской области ранее сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации садового общества «Радуга», в которую входят: карта расположения земельных участков, позволяющая определить конфигурацию спорных земельных участков; технический отчет о топографо-геодезических изысканиях, выполненных МГП «Зазеркалье» по объекту «Территория садоводческого товарищества «Радуга» по улицам <адрес>, содержащий координаты поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, дирекционные углы и размеры от одной поворотной точки до другой (горизонтальное проложение), позволяющие определить границы, а также ширину и длину земельных участков.

Признанные Центральным районным судом г.Калининграда незаконными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером ФИО4, касались только уточнения погрешности (точности определения координат) с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а не определения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек границ данного земельного участка не менялись и остались прежними с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы, выполненные МГП «Зазеркалье», на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № были поставлены на кадастровый учет и определены их границы на местности никем не оспорены.

С учетом изложенного, полагая незаконными вышеуказанные действия кадастровой палаты просила признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области восстановить в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании материалов инвентаризации садового общества «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения системы координат на основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 года №139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат»; признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по внесению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН изменений относительно уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области исключить из ЕГРН сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Калининградской области восстановить в ЕГРН сведения о координатах ее земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, добавив, что ссылку административного ответчика на техническую ошибку считает несостоятельной. На основании данной ошибки участок оказался «плавающим» в кадастровом квартале без определенных границ. Пояснил, что восстановлению подлежат сведения в ЕГРН о границах участка в соответствии с действующим законодательством, с учетом решения Центрального районного суда г. Калининграда. В настоящее время координаты точек участка уже восстановлены, о правильности внесенных координат он пояснений дать не может. Права его доверителя уже не нарушаются, однако, если бы истец не обратилась в суд, координаты ее участка до сих пор отсутствовали. Просил административный иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО6 возражал относительно заявленных с учетом уточнений требований, представив возражения на административный иск, согласно которым следует, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 31.08.2017 года установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и, как следствие, местоположение частей границ смежных с ними земельных участков, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №. Отметил, что Центральным районным судом г.Калининграда и Калининградским областным судом при рассмотрении гражданского дела №2-1845/2017 исследовалось исторически сложившееся местоположение границ указанных земельных участков. На основании норм действующего законодательства межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.Д., в составе которого было представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31.08.2017 года и заявление ФИО2, послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках координат и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) и частях его границ от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, поскольку у указанных земельных участков они являются общими. Точка координат <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № осталась неизменной и соответствует сведениям, содержащимся в техническом отчете о топографо-геодезических изысканиях, выполненном в ДД.ММ.ГГГГ МГП «Зазеркалье». Кроме того, при изучении административного иска ФИО1 было выявлено наличие в сведениях ЕГРН технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части отсутствия сведений о характерных точках координат его границ и их графики, которая в настоящий момент устранена. В рассматриваемом споре отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) Управления Росреестра по Калининградской области незаконными, поскольку действия должностных лиц государственного органа, связанные с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствовали нормам действующего законодательства. Также административной истицей не приведено каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в удовлетворении административного иска с учетом уточнений отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что с 01.01.2017 года у кадастровой палаты отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, решения о внесении изменений в ЕГРН палатой не принимаются, с указанного срока такие решения принимает Росреестр, палатой осуществляется лишь техническое исполнение. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда внесены соответствующие изменения в ЕГРН относительно границ смежных земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения относительно участка истца, ранее внесенные на основании межевого плана, составленного ФИО3 и признанного судом недействительными, поэтому незаконность действий отсутствует. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, приобщенные к делу, дополнительно пояснила, что заявленные истцом требования направлены на попытку оспорить решение суда, доводам стороны истца уже давалась оценка, Управление Росреестра и кадастровая палата исполнили решение суда, в связи с чем незаконности их действий не имеется. Просила в иске отказать.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 2 ст. 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план...подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков ( ч. 2, 3 ст. 22 данного закона).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017) утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с п.п. 4, 5.1.2, 5.1.3 названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 61 закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленных материалов, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.08.2017г. по гражданскому делу № 2-1845/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 и признано недействительным межевание, проведенное кадастровым инженером ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и постановлено исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана данного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Также судом установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными соответственно в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных ООО «Геоид Зем». В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22.11.2017г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Калининграда вступило в законную силу 22.11.2017г.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства, в силу ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных реестровых (кадастровых) дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение сведений об уточнении местоположения границ указанных участков в соответствии с решением суда. (л.д.146 т.1, л.д.97-173 т.2).

Как усматривается из представленного суду реестрового (кадастрового) дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.1-96 т.2), во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда, Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о выявлении технической ошибки в кадастровых сведениях о данном участке, и как ошибочно внесенные, на основании решения суда, также ДД.ММ.ГГГГ принято решение : «Сведения ЕГРН о кадастровом инженере и дате проведения кадастровых работ, а также о площади и границах земельного участка, в соответствии с решением Центрального районного суда от 31.08.2017г. №2-1845/2017, исключить сведения о кадастровом инженере и дате проведения кадастровых работ, площадь и границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.». ( л.д. 95-96 т.2).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение во исполнение решения суда и только применительно к исключению результатов, касающихся проведения кадастровых работ инженером ФИО3 в отношении участка истицы.

Решение об исключении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка истицы ответчиком не принималось, доказательств этого суду сторонами не представлено.

Решение Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленному ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядку исправления технической ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда и принято в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания действий ответчика об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка истицы по решению от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем Управления, что при внесении соответствующих изменений по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих заинтересованному лицу ФИО2, и при исключении ранее внесенных сведений в отношении участка истицы на основании межевого плана, составленного ФИО3, во исполнение решения суда, сведения о характерных точках координат границ участка истицы фактически стали отсутствовать в ЕГРН.

Отсутствие каких-либо сведений о координатах точек участка истицы нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы указал, что сведения о местоположении границ участка истца подлежат восстановлению с учетом требований действующего законодательства.

Принимая во внимание вступившее в силу решение суда, которым уточнены границы смежных участков, что предполагает внесение соответствующих изменений о координатах характерных точек и в отношении участка истицы, а также учитывая, что ранее границы участка истца были определены согласно сведениям, содержащимся в Техническом отчете о топографо-геодезических изысканиях, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ МГП «Зазеркалье» ( л.д.2831 т.1), сведения о координатах точек должны содержаться в ЕГРН с учетом данных обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя ответчика, отсутствие сведений о границах участка истца, было связано исключительно с технической ошибкой, которая была выявлена при подготовке к настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ все сведения относительно координат точек участка истицы внесены.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 19.07.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в разделе 3.2 содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка, включающие в себя <данные изъяты> характерных точек, из которых точки <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены на основании данных на ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>, и точки <данные изъяты> внесены с учетом уточнения границ смежных участков ФИО2 с погрешностью <данные изъяты>.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о восстановлении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, на момент рассмотрения дела соответствующие сведения уже внесены, то есть права истца уже восстановлены, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Калининградской области восстановить сведения о координатах участка суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, об обязании восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з А.В. Алпатова

Решение не вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з А.В. Алпатова