Апелляционное постановление № 22-730/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Белоголова М.Г. № 22-730/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

осужденного ФИО1 <.......>

защитника - адвоката Романовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1 <.......> судимый:

- 03 октября 2024 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Штраф оплачен 25 ноября 2024 года;

- 21 марта 2025 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф оплачен 11 апреля 2025 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Ялуторовского муниципального округа Тюменской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 марта 2025 года, в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Ялуторовского муниципального округа Тюменской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачтено в окончательное наказание исполненное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 марта 2025 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

По делу решена судьба вещественных доказательств: сотовый телефон марки Айфон 11 про, принадлежащий ФИО1 <.......> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства,

установил:

ФИО1 <.......> признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено 20 февраля 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что он с 21 марта 2025 года содержится под стражей, что не было зачтено в срок отбытия назначенного обжалуемым приговором наказания.

Также выражает несогласие с решением суда о конфискации сотового телефона в доход государства. Выражает мнение о том, что данный телефон не является орудием преступления, поскольку все данные из приложения «Телеграм» хранятся в облачном хранилище, а не в памяти сотового телефона. Указывает, что сотовый телефон является совместно нажитым имуществом, и был приобретен на совместные средства его и супруги, которые не были добыты преступным путем, что стоимость телефона существенно превышает размер наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления.

Просит приговор изменить, отменить решение в части конфискации сотового телефона.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретение и получение фотографий с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, а также оплата производились с помощью изъятого сотового телефона. Указывает, что заказ и оплата производились с помощью другого телефона с операционной системой «Андроид» через сеть wi-fi.

Также выражает несогласие с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 21 марта 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Топоркова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 <.......> в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1 <.......> согласно которым 20 февраля 2025 года он, находясь в г. Ялуторовске, в приложении «Telegram» заказал у незнакомого лица наркотическое средство для личного потребления, произвел оплату через приложение банка Газпром. Через некоторое время ему в приложении «Telegram» направили фото с координатами и описание закладки с наркотическим средством в г. Заводоуковске. Он совместно с Свидетель №4 поехал в г. Заводоуковск, где к ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен телефон Айфон 11про. Был проведен осмотр данного телефона, обнаружена фотография с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Также по координатам в телефоне был произведен осмотр места, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован.

В ходе проверки показаний на месте 17 марта 2025 года ФИО1 <.......> показания об обстоятельствах совершенного преступления подтвердил.

Помимо собственных показаний ФИО1 <.......> его вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым 20 февраля 2025 года рядом с детским лагерем им. Ю.А. Гагарина ими были обнаружены два человека, которые вызвали подозрение. Граждане были проверены по базам МВД. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 <.......> так как имелись основания подозревать его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 <.......> был обнаружен сотовый телефон «Айфон 11 про», при осмотре которого в приложении «Telegram» была обнаружена фотография с изображением местности и географические координаты. В присутствии понятых был изъят и упакован названный сотовый телефон. В составе следственно оперативной группы с участием ФИО1 <.......> и в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности по координатам из изъятого телефона, обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 20 февраля 2025 года она с ФИО1 <.......> находилась в г. Заводоуковске рядом с детским лагерем имени Ю.А. Гагарина. ФИО1 <.......> смотрел что-то в своем телефоне. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 <.......> подозревается в хранении наркотических средств. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В разговоре услышала, что у ФИО1 <.......> был найден телефон, в котором были обнаружены географические координаты закладки с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, подтвердившего участие в качестве понятого, сообщившего обстоятельства проведенных в его присутствии действий;

- протоколом досмотра от 20 февраля 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 <.......> был обнаружен телефон «Айфон 11 про», в котором обнаружены координаты;

- протоколом изъятия от 20 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО1 <.......> изъят телефон «Айфон 11 про»;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года, согласно которому с участием понятых и ФИО1 <.......> осмотрен участок местности по координатам, обнаруженным в изъятом телефоне. ФИО1 <.......> указал на место, где должен был забрать наркотическое средство. Обнаружен, изъят и упакован сверток с веществом;

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2025 года, согласно которому в присутствии ФИО1 <.......> осмотрен изъятый телефон «Айфон 11 про». ФИО1 <.......> пояснил, что по указанным в мобильном телефоне координатам местности он должен был забрать наркотическое средство. При просмотре фотографий в приложении «Telegram» обнаружена переписка, в которой указано время получения фото с координатами закладки с наркотическим средством;

- заключение эксперта № 18 от 25 февраля 2025 года, которым установлен вид и масса изъятого наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, обнаруженным в ходе осмотра место происшествия.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 <.......> в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 <.......> нарушении его права на защиту, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 <.......>

Суд апелляционной инстанции находит правильной юридическую оценку действий ФИО1 <.......> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

Вина в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 <.......> назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности у близкого родственника – матери, пенсионный возраст матери, наличие на иждивении совершеннолетних детей, обучающихся в высших учебных заведениях по очной форме.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Новые данные о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, также оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 марта 2025 года. При этом в окончательное наказание зачтено исполненное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей по приговору от 21 марта 2025 года, на что указывал осужденный в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о необходимости зачета времени его содержания под стражей с 21 марта 2025 года в срок отбытия назначенного наказания. Согласно имеющимся в деле сведениям по данному уголовному делу ФИО1 <.......> 14 марта 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, действовала до постановления обжалуемого приговора. В рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 <.......> не избиралась.

Вопреки доводам осужденного, решение о конфискации телефона «Айфон 11про» принято верно.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

Осужденным не оспаривались обстоятельства совершенного преступления, и факт переписки через мессенджер «Telegram» о приобретении наркотического средства. В ходе личного досмотра ФИО1 <.......> 20 февраля 2025 года был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11про». Изъятый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра предметов от 22 марта 2025 года следует, что в изъятом у ФИО1 <.......> мобильном телефоне в приложении «Telegram» содержится переписка о приобретении наркотика, имеется изображение, в котором указано время получения фото с координатами закладки с наркотическим средством.

Доводы осужденного о том, что для приобретения наркотического средства и оплаты он использовал другой сотовый телефон, с установленными на нем мессенджером «Telegram» и приложением банка не могут свидетельствовать об ошибочности решения суда в части конфискации сотового телефона «Айфон 11про», поскольку изъятый сотовой телефон непосредственно использовался ФИО1 <.......> при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления. На это прямо указывает содержимое памяти конфискованного мобильного телефона.

Таким образом, исходя из правильно установленных обстоятельств совершения преступления, судом первой инстанции мобильный телефон «Айфон 11про» обоснованно признан средством совершения преступлений, а потому в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации в доход государства.

Доводы осужденного о высокой стоимости телефона, о приобретении его в период брака, также не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий