Решение № 2-12225/2024 2-1952/2025 2-1952/2025(2-12225/2024;)~М-8633/2024 М-8633/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-12225/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1952/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012905-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд в составе

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Строй» о признании предложенного варианта переезда из имеющегося жилья в квартиру-студию не равноценным изымаемому, обязании предоставить жилое помещение для переезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Инвест-Строй» о признании предложенного варианта переезда из имеющегося жилья в квартиру-студию неравноценным изымаемому; об обязании предоставить жилое помещение для переезда не менее ранее предлагаемое (23 метра), находящееся не выше второго этажа, с отдельно выделенным помещением (кухня) площадью 5,5 метров.

Требования мотивированы тем, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома, состоит из 2-х жилых комнат площадью 12,1 кв.м. и 13,1 кв.м., отдельного коридора и отдельной кухни. Истец проживает в комнате площадью 12,1 кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности. В комнате площадью 13,1 кв.м., которая находится в муниципальной собственности, проживает его бывшая супруга, с которой совместного хозяйства не ведет.

В июле 2024 года ответчик уведомил истца о том, что указанный жилой дом, ввиду программы реновации, идет под снос. Истцу было предложено переехать в квартиру-студию на 5-м этаже общей площадью 23,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

С предложенным вариантом переезда истец не согласен, поскольку является инвалидом, и в случае поломки лифта, в силу физических ограничений, ему затруднительно будет подняться на 5-й этаж.

Кроме того, в квартире, в которой он сейчас проживает у него в пользовании находится 4 антресоли. Однако, в квартире-студии, предлагаемой ему для переезда ответчиком, технически невозможно обустроить такие антресоли, в которых находятся необходимые ему вещи.

По мнению истца, предлагаемая ему для переезда квартира-студия, находящееся на 5-м этаже общей площадью 23 м., значительно хуже, тех условий, в которых он проживает в настоящее время.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в связи с ухудшением состояния здоровья находится на больничном листе, в связи с чем просит на усмотрение суда либо отложить судебное заседание, либо рассмотреть в его отсутствие. В данном заявлении истец изложил свои пояснения, которые аналогичны пояснениям, изложенным в исковом заявлении и указал, что ему более пояснить и представить нечего. С учетом изложенных обстоятельств о том, что истцом представлены все имеющиеся у него доказательства, принимая во внимание, что истец оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда и не настаивал на личном присутствии в судебном заседании, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители ответчика ООО «СЗ «Инвест-Строй» - по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указали, что истцу было предложено два варианта жилья, однако истец фактически требует предоставления в его собственность отдельной однокомнатной квартиры, что не основано на нормах закона.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № № расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат - площадью 12,1 кв.м. и 13,3 кв.м., коридора площадью 7,8 кв.м. и кухни площадью 5,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 41,4 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности комната № площадью 12,1 кв.м. в указанной квартире с 48/100 долями в праве собственности на места общего пользования. В указанной квартире истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (дочь истца) является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ второй комнаты, жилой площадью 13,3 кв.м. в этой же квартире. В данной комнате с ФИО7 зарегистрированы ее сын, мать и брат.

Многоквартирный дом № № по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.», утвержденную решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 21.01.2016 года № 1/18.

ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» осуществляет мероприятия по переселению жителей подлежащего сносу указанного жилого дома в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории микрорайонов №

Обязательствами ООО «СЗ «Инвест-Строй» является передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления нанимателями в целях переселения из подлежащих сносу домов и предоставление возмещения собственникам жилых помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу взамен комнаты № жилой площадью 12,1 кв.м. с 48/100 долями в праве собственности на места общего пользования – 1-комнатную квартиру студию с условным № 1.5.3 на 5-м этаже общей площадью 23,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, (строительный адрес) по договору долевого участи в строительстве.

Учитывая, что площадь предложенного варианта переселения превышает площадь занимаемого истцом в настоящее время жилого помещения, а также учитывая, что истцу предлагается отдельная квартира, взамен коммунальной, то предложенный ответчиком вариант переселения не ухудшает жилищные условия истца.

Кроме того, ответчик предложил истцу еще один вариант расселения – предоставление в собственность комнаты жилой площадью 12,4 кв. м, в двухкомнатной квартире №№ общей площадью 50,4 кв. м, в доме-новостройке № по <адрес>, в которой вторая комната площадью 19,2 кв. м будет передана ответчиком в муниципальную собственность для предоставления ФИО7 совместно с зарегистрированными с ней гражданами по договору социального найма.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу вышеприведенных норм Законов и разъяснений, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. В случае, если собственник не согласен с предложенным вариантом, жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа по выкупной цене в порядке, предусмотренном 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке и условиях переселения.

Следовательно, ссылка истца на несогласие с предложенным вариантом, а также его указание на несоответствие предоставляемого в связи с расселением жилого помещения, никаких правовых последствий не порождает и каких-лбо обязательств не влечет, поскольку недостажение согласия не влечет за собой принудительного освобождения жилого помещения, находящегося в собственности истца, равно как и не влечет обязания ответчика обеспечить его жилым помещением, соответствующим тем параметрам, о которых заявляет истец в уточнённым иске.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании предложенного варианта из имеющегося жилья в квартиру-студию неравноценным изымаемому, об обязании предоставить жилое помещение для переезда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инвест-Строй» о признании предложенного варианта переезда из имеющегося жилья в квартиру-студию не равноценным изымаемому, обязании предоставить жилое помещение для переезда не менее ранее предлагаемого (23 метра), находящееся не выше второго этажа, с отдельно выделенным помещением (кухня) площадью 5.5 метров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 14.04.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: