Решение № 2-841/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-652/2018~М-671/2018

№2-841/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 422 418 руб, излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 120 960 руб, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца; государственную пошлину в размере 3619 руб. за требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 120 960 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 120 960 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, возобновлено рассмотрение дела и назначено судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что до настоящего времени квартира ему не передана, он несет материальный ущерб, оплачивая кредит. Пояснил также, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств испытывает нравственные страдания, заболел, страдает головными болями, что подтверждается записями из амбулаторной карты, проходит лечение.

Представитель ответчика на суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем ответчика ФИО2 направлено в суд дополнительное возражение против удовлетворения иска, указывает, что вина застройщика в нарушении сроков передачи объектов недвижимости отсутствует, поскольку был необоснованный отказ в выдаче разрешения на ввод. ООО «АСК» было вынуждено обратиться в суд с требованием об обязании выдать разрешение на ввод, и только 22.10.2018г. судом вынесено решение, в соответствии с которым требования были удовлетворены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.( ч.2 ст.6 ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Альфа Строительная компания" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Общество обязано построить и передать истцу в ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную на 17 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору, им оплачена обусловленная договором цена в размере 1 857 600 рублей.

Как утверждает истец, до настоящего времени ему не передана квартира.

Письменная претензия ФИО1 о выплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения.

Доказательств о выполнении своих обязательств застройщиком в установленные договором сроки, ответчик суду не представил.

Таким образом, установлено, что имеет место факт нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ.

С учетом обязанности передать квартиру в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, началом отсчета просрочки будет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России, на ДД.ММ.ГГГГ, на день исполнения обязательства по договору, действовала ставка рефинансирования 9%, в связи с изложенным, размер неустойки будет составлять 422 418,24 рублей ( 1 857600 х ( 9 % / 300 )х379 х2), где 379 дней- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, снижении заявленной суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны.

Ответчиком приведено основание для снижения размера неустойки - отсутствие у истца необратимых негативных последствий в результате изменения застройщиком срока передачи объектов, отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Иных оснований для снижения размера неустойки, не приведено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, должен самостоятельно оценивать риск не сдачи объектов долевого строительства в установленный при заключении договоров участия в долевом строительстве срок.

Довод ответчика о том, что срок передачи квартиры нарушен ввиду отказа в выдаче разрешения уполномоченным органом, не может быть принят во внимание, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком окончено строительство, в то время как согласно договору, срок передачи объекта истцу был предусмотрен в 1 полугодии 2017 гола.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, цену договора, период просрочки исполнения обязательства (свыше 379 дней), а также тот факт, что в досудебном порядке ответчик не принимал меры к выплате истцу неустойки, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с указанными положениями закона, с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 42 500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО "Альфа Строительная компания" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3950 руб. ( за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания»в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000,00(восемьдесят тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч рублей 00 коп.) рублей;

штраф в размере 42 500,00 ( сорок две тысячи пятьсот рублей 00 коп. ) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать ООО «Альфа Строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3950,00 ( три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 коп. ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья