Постановление № 5-415/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-415/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области «15» августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6,

защитника ФИО6 – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО6, находясь около <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, пальцами рук оцарапала шею ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на шее слева, а также кровоподтеки на груди слева и на левом плече.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, совместно с гражданским мужем ФИО3, на автомашине, выезжая со двора <адрес>, увидели, как сосед ФИО4 стал им вслед что-то кричать. ФИО3 решил выяснить у ФИО4, чем вызвано его поведение. Между ними произошла словесная ссора, в которую вмешалась мать ФИО4 - ФИО2 Вместе они стала нападать на ФИО3 Увидев, что ФИО2 направляется к автомашине, она вышла из салона транспортного средства. Между ними произошла словесная ссора в ходе, которой, ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурно, угрожала расправой, потом схватила ее за волосы, начала таскать в разные стороны, причинив телесные повреждения. Она же ФИО2 телесных повреждений не причиняла.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО6, которая проживает совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ее сын ФИО4 пришел в гараж к ее дому, расположенному по <адрес>, где он хранит свою автомашину. Услышав с улицы шум скандала, вышла к дому и увидела, как ФИО3 избивает ее сына ФИО4 Она, пытаясь разнять ссорившихся, встала между молодыми людьми. В этот момент к ней подошла ФИО6 и, схватив ее за волосы, начала оттаскивать от дерущихся. В результате ФИО6 оцарапала ей шею и левое плечо, а также от ее действий у нее на груди образовался синяк. При этом она никакие телесные повреждения ФИО6 не причиняла, а только оборонялась от нападения. Просит привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля, ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов находился около гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Увидел, что со двора выезжает автомашина, на переднем сиденье которой находилась ФИО6, которая что-то говорила своему парню ФИО3 в его адрес и показывала на него пальцем. Он спросил что случилось. ФИО3, выйдя из автомашины, подошел к нему, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, схватил его за грудки, а потом начал наносить ему удары. В этот момент из дома вышла его мать ФИО2 и жена ФИО5 с ребенком на руках. Мать встала между ними, закрывая собой. В этот момент к ней подошла ФИО6 и, схватив мать за волосы, оттащила ее к автомашине. Впоследствии он узнал от матери, что ФИО6 оцарапала ей шею, плечо и у нее имелся кровоподтек на груди.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, находясь около своего дома, увидела, как ФИО3 вышел из автомашины и подошел к мужу, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал наносить удары мужу по лицу. В этот момент из дома вышла ФИО2 и, стараясь прекратить конфликт, встала между ними. В тот момент из автомашины ФИО3 вышла ФИО6, подошла к ФИО2 и, схватив ее за волосы, оттащила в сторону, при этом, ударив рукой в грудь. ФИО2 какие-либо телесные повреждения ФИО6 не причиняла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в который вмешалась ФИО2 Он видел, как ФИО2 подошла к автомашине, вытащив ФИО6 за волосы из салона. Пояснить, что происходило между ними в дальнейшем, пояснить не может, поскольку отвлекся на ФИО4 Наносила ли ФИО6 ФИО4 телесные повреждения, он не видел.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, ее защитника, полагавшего, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшую ФИО2, свидетелей, считает, что вина ФИО6 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО6, находясь около <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, пальцами рук оцарапала шею ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на шее слева, а также кровоподтеки на груди слева и на левом плече, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО6 подтверждается: заявлением ФИО2 о привлечении ФИО6 к ответственности, которая причинила ей физическую боль; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются ссадина на шее слева, кровоподтеки на груди слева, на левом плече, которые причинены в пределах 3-6 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО6, не оспаривая наличие ссоры между ней и ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут около <адрес>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отрицала факт нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Указанный довод, не может быть принят во внимание и расценивается судом как способ, избранный ФИО6 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в том числе показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые суд находит логичными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Причин для оговора ФИО6 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшей ФИО2 в привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Кроме того, показания ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и времени образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 в части фактических обстоятельств произошедшего, поскольку они противоречат показаниям как привлекаемого лица, так и показаниям потерпевшей.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО6 совершила в отношении потерпевшей ФИО2 насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи, с чем ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, семейное положение, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, положительно характеризующейся, не привлекавшейся к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП № ИНН №, ОКТМО № р/счет №, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК №, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации №, УИН №, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья