Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1863/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты>

<данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> Маликовой Ф.Р. <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 78RS0012-01-2024-002743-82

Дело № 2-1863/2024

16 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты>

<данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 901, 63 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата долга, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата долга, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что <данные изъяты> "Дата заключения кредитного договора" \* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> 1 000 000 руб., под <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> 4% ежемесячно на срок до <данные изъяты> "<данные изъяты> \* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату денег не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> "Дата заключения кредитного договора" \* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> 1 000 000 руб., под <данные изъяты> "<данные изъяты>" \* <данные изъяты> 4% ежемесячно на срок до <данные изъяты> "<данные изъяты> \* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 21).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, принимая во внимание, что заем подлежал возврату ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> 16.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>