Решение № 2-4498/2017 2-4498/2017~М-4072/2017 М-4072/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4498/2017

Дело № 2-4498/17

Мотивированное
решение изготовлено 22.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2016 в г.Оренбурге, на перекрестке ул. Театральная и ул. Волгоградская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

*** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). *** истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах». 23.01.2017 страховая компания произвела выплату в размере 302 920 руб. 75 коп. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 286 700 руб., утрата товарной стоимости составила 33 420 руб., расходы на проведение данной экспертизы составили 14 800 руб. *** истец обратилась с претензией к ответчику. Ответа на нее не последовало. *** истец обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, 02.03.2017 было вынесено решение. Данное решение исполнено 13.04.2017, взыскана сумма 47 003 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221 837 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 418 руб. 37 коп., расходы по копированию в размере 600 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности от ***, иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 17.10.2016 в г. Оренбурге, на перекрестке ул. Театральная и ул. Волгоградская, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшим место 17.10.2016 в г. Оренбурге, на перекрестке ул. Театральной и ул. Волгоградской, с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценивая исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 221 837 руб. 40коп. за период с *** по ***, *** по ***, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено в судебном заседании, что *** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 302 920 руб. 75 коп. 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга было вынесено решение, согласно которому, суд взыскал с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 17 200 руб., убытки (расходы по оплате услуг эксперта) в размере 14 800 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 973 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб., штраф 8 600 руб. Всего взыскано 47003 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу, и исполнено ответчиком *** на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением.

Вышеуказанное свидетельствует, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом пределы просрочки, расчет неустойки будет следующий:

за период с *** (по истечении 20 дневного срока с момента подачи заявления) по *** (день частичной выплаты страхового возмещения) на сумму страхового возмещения в размере 320 120 руб., размер неустойки составляет 208 078 руб. 27 коп. (320 120 х 1 % х 65);

за период с *** по *** (день исполнения решения суда) на сумму страхового возмещения в размере 17 199 руб. 25 коп., размер неустойки составляет 13 760 руб. (17199,25 х 1 % х 80);

Таким образом, общий размер неустойки составляет 221 837 руб. 40 коп.

Возражений относительно расчета, периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого ответчик ссылается на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца со стороны ответчика, возникновение у истца права на получение страхового возмещения на основании договора цессии, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах», до суммы 50 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждают договор и квитанция. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, принцип разумности, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 8 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 82 руб. 14 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., что подтверждается соответствующим квитанциями. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 14 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова