Решение № 2А-2930/2017 2А-2930/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2930/2017

Дело №2а-2930/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское» к ФИО1 о возложении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л :

МУ МВД России «Раменское» обратилось в суд с административным иском о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения, а именно: запрет на выезд за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 <дата>. был осужден за совершение тяжкого преступления Раменским городским судом <адрес> по ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата>. условно досрочно на не отбытый срок <дата>. В <дата> году за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:<дата>. по ст. <...> КоАП РФ. <дата>. Раменский городской суд удовлетворил административное исковое заявление на установление административного надзора в отношении ФИО1 Находясь под административным надзором ФИО1 <дата>. и <дата>. привлекался к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ. Также за невыполнение административных обязанностей возложенных судом ФИО1 <дата>. привлекался к административной ответственности по ст<...> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Раменское» ФИО5 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 не явился, на направленное в его адрес административным истцом <дата>. исковое заявление возражений не представил (л.д.18).

С учетом установленного ч.7 ст.272 КАС РФ сокращенного срока рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным возложение дополнительного ограничения в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 КАС РФ административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Главой 29 указанного Кодекса.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и ФЗ РФ от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.ч.1 и 3 ст.3 ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на <...> года с ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации <...> раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с <дата>. (л.д.10-11).

Факт уклонения от выполнения ограничения установленного административного надзора ответчиком подтверждается материалами дела.

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 видно, что ему установлен надзор с <дата>. (л.д.8).

Однако, <дата>г. на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по <...> КоАП РФ за то, что <дата>г. <...> не находился дома. Из письменного объяснения ФИО1 следует, что с протоколом согласен, допустил нарушение установленного ограничения (л.д.12).

<дата>г. на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.<...> КоАП РФ, в связи с распитием спиртного (пиво «<...>» в местах, запрещенных ч.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. ФЗ №171-ФЗ (л.д.13).

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, требование истца о возложении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ответчика является обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.09.2012 №1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Раменское» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 дополнительное ограничение, а именно: запрет на выезд за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2017г.