Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-545/2018

К делу №2-545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 06 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Васильченко В.П. по ордеру №718035, удостоверению №206, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В иске указано, что 01.01.2015 года по договору займа ответчик взял у истца в долг 400000,0 рублей и обязался возвратить долг по перовому требованию истца. Истец предал ответчику указанную денежную сумму. В подтверждение получения денег и условий заключенного между ними договора займа ответчик написал расписку. 01.03.2015 года ответчик повторно взял у истца в долг денежную сумму в размере 500000,0 рублей и также обязался возвратить взятые деньги по первому требованию истца. Истец передал ответчику указанную денежную сумму. В подтверждение получения денег и условий заключенного между ними договора займа ответчик написал расписку. Общая сумма денежных средств, взятых у истца в долг ответчиком, составляет 900000,0 рублей. В июле 2016 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить взятые у него денежные средства. По прошествии оговоренного в расписках месяца, ответчик, ссылаясь на материальные затруднения, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денег и просил подождать некоторое время. После он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик каждый раз ссылался на отсутствие у него денег и обещал возвратить долг в ближайшее время. В июне 2017 года истец направил ответчику письменное требование о возврате долга, однако ответчик 12.07.2017 года отказался от получения заказного письма. В настоящее время ответчик уклоняется от встречи с истцом. Приведя в иске положения ст.ст.810,811,809,395 ГК РФ, истец указал, что отказываясь получать отправленное истцом письмо с требованием о возврате долга, ответчик тем самым подтвердил, что он уведомлен о его требовании, и, следовательно, ответчик обязан был возвратить долг не позднее 12.08.2017 года (по прошествии месяца с момента получения требования о возврате долга). Со дня, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга прошло 317 дней (19 в августе, 30 в сентябре, 31 в октябре, 30 в ноябре, 31 в декабре 2017 года, 31 в январе, 28 в феврале, 31 в марте, 30 в апреле, 31 в мае, 25 в июне 2018 года). Согласно справке ПАО «Крайинвестбанк» ключевая ставка Банка России до 17.09.2017 года составляла 9 % годовых, с 18.09.2017 года до 29.10.2017 года 8,5 % годовых, с 30.10.2017 года до 17.12.2017 года 8,25% годовых, с 18.12.2017 года до 11.02.2018 года 7,75% годовых, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 7,5% годовых, с 26.03.2018 года до настоящего времени 7,25 % годовых.

Для расчета процентов подлежащих взысканию с ответчика в силу ст.811 ГК РФ, истец сумму основного долга 900000,0 рублей умножает на размер годовой ключевой ставки Банка России, полученное произведение делит на количество дней в году и умножает на количество дней просрочки уплаты долга. 900000 х 9% : 365 дней х 36 дней (19 дней в августе и 17 дней в сентябре) = 7989,04 рублей. 900000 х 8,5% : 365 дней х 42 дня (13 дней в сентябре и 29 дней в октябре) = 8802,73 рублей. 900000,0 х 8,25% : 365 дней х 49 дней (2 дня в октябре, 30 дней в ноябре и 17 дней в декабре) = 9967,80 рублей. 900000 х 7,75% : 365 дней х 56 дней (14 дней в декабре, 31 день в январе, 11 дней в феврале) = 10701,36 рублей. 900000,0 х 7,5% : 365 дней х 42 дня (17 дней в феврале, 25 в марте) = 7767,12 рублей. 900000 х 7,25% : 365 дней х 92 дня (6 дней в марте, 30 дней в апреле, 31 день в мае и 25 дней в июне) = 16446,57 рублей. Общая сума процентов за несвоевременное возвращение долга составляет (7989 рублей 04 копейки + 8802 рубля 73 копейки + 9967 рублей 80 копеек + 10701 рубль 36 копеек + 7767 рублей 12 копеек + 16446 рублей 57 копеек) 61674,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 900000,0 рублей, в счет процентов за несвоевременное возвращение долга 61674,62 рублей, а всего 961674,62 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12817,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Васильченко В.П. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Также истец ФИО1 по представленным им двум распискам, о которых указано в иске пояснил, что, долг ему не возвращался. У него есть брат Х.Л.И. и его взаимоотношение с ответчиком не имеет отношения к данным распискам, он у него отдельно занимал, и он с ним рассчитался без всяких процентов. По оглашенным и представленным ответчиком распискам, передача денежных средств не имела отношение к тем распискам, которые заявлены в иске. Ответчик отдельно занимал, отдельно рассчитывался с братом.

По применению исковой данности, о которой заявлено в возражения ответчика, адвокат истца - Васильченко В.П. пояснил, что об исковой давности речи никакой идти не может, поскольку деньги занимались с условием возврата по первому требованию. Первое требование было устное в 2016 году и официально письменно направлено уже в 2017 году в июне месяце, то есть с этого момента ответчик обязан был возвратить деньги. Поэтому они считают, что исковая давность по этим распискам не наступила. Истец ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 он знает более тридцати лет. Дружили очень тесно, каждый день встречались несколько раз. Он доверял ему все, рассказывал о его успехах, неудачах, спрашивал и просил совета по многим вопросам. В 2013 году он открыл ООО «Ломбард Лион», где было предусмотрена под залог выдача займа наличных денежных средств. Три года дела шли очень хорошо. ФИО1 и ФИО3 предложили денежные средства, но соответственно на 01.04.2009 г. 2000,0 долларов + 2000,0 евро, а Д.И.И. – 2000,0 евро под 4% в месяц. После продажи квартиры в <адрес>, он вернул денежные средства ФИО1 - 2000,0 долларов и 2000,0 евро, Д.И.И. 2000,0 евро с 4% в месяц - 48% годовых. Он не нуждался в деньгах. В 2013 году в декабре месяце к нему обратился ФИО1 с просьбой подзаработать денег под % и предложил 700000,0 рублей под 4% в месяц (48% годовых). Он взял денежные средства в сумме 700000,0 рублей и соответственно ежемесячно платил 28000,0 рублей (в год - 336000,0 рублей). В 2014 году ФИО4 увеличил денежные средства под займ в сумме 1200000,0 рублей. При этом соответственно он ежемесячно получал 45000,0 рублей (2014% - 540000,0 рублей). Он ежемесячно платил ему проценты в сумме 45000,0 руб. (год - 540000,0 рублей). В течение 2013 - 2016 г. он платил ему проценты денежные средства в сумме 1911000,0 руб. (2013 - 336000,0 руб., 2014 - 540000,0 руб., 2015 - 540000,0 руб., 2016 - 490000,0 руб.). При этом он настолько доверял ему, что ни разу не потребовал от него расписку от полученных денежных средств. В конце 2016 года у него сложилась сложная ситуация. К.В.Е., которому он одолжил денежные средства в сумме 4500000,0 рублей, обанкротился и ему предложил земельные участки в количестве 15 шт. по 6-7 соток на общую сумму 6000000,0 рублей. В конце 2016 года, когда у него появились денежные средства и он решил погасить долг перед ФИО1 дважды по 100000,0 руб. (в общей сумме 200000,0 руб.) и 150000,0 рублей он отдал ему в счет погашения долга. Когда он потребовал от него расписку о получении денежных средств в сумме 350000,0 рублей - он категорически отказал написать расписку. Сначала он говорил о том, что денежные средства Д.И.И., а потом его брата Х.Л.И. 01.07.2017 года к нему пришел ФИО1 вместе со своим братом Х.Л.И. заявил, что деньги, которые он ему дал в долг, принадлежат его брату - Х.Л.И. Кроме того ФИО1 в присутствии Х.Л.И. сказал ему, что деньги в сумме 600000,0 рублей он должен отдать его брату. После того, как он вернет долг его брату, он никаких претензий к нему иметь не будет. Согласно устной договоренности с ФИО1 о возврате денег Х.Л.И., он 28.07.2017 года возвратил ему 300000,0 рублей, о чем имеется расписка. 21.12.2017 года он возвратил Х.Л.И. 100000,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Х.Л.И. 50000,0 рублей, а 15.04.2018 года еще 70000,0 рублей, 31.05.2018 года Х.Л.И. получил от него 300 000(триста тысяч) рублей и написал расписку, что долг полностью погашен. Таким образом, он Х.Л.И. возвратил сумму в размере 600000,0 рублей 4% - по 9000,0 рублей в месяц и ФИО1 350000,0 рублей. Возврат основного долга составляет 950000,0 рублей и % за весь период с 2012 года по 2016 года - 1911000,0 рублей.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нему о возврате долга в размере 900000,0 рублей отказать в связи с возвратом денег и истечением срока давности (л.д.34,35).

Также ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с Х.Л.И. никаких дел не имел, все время имел дело с ФИО1 Эти две расписки, о которых адвокат и истец говорят, что было написано в 2015 году, было написано с 2012 года, кончая 2015 годом. Истец собрал, приносил ему, говорит, давай другие напишем, вот он и написал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приложенному истцом к иску подлиннику расписки от 01.01.2015 года, ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 400000,0 рублей и обязался возвратить ее по требованию за 1 месяц (л.д.5).

Согласно приложенному истцом к иску подлиннику расписки от 01.03.2015 года, ФИО2 получил в долг от ФИО1 в долг сумму в размере 500000,0 рублей и обязался возвратить ее по требованию, предупредив за 1 месяц (л.д.6).

Согласно сообщению начальника Тимашевского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 11.10.2017 года №9.2.15.18.1/342 на имя ФИО1, истцу сообщено, что заказное письмо №35378010017711 на имя ФИО2, проживающего <адрес>, не было вручено адресату, ввиду того, что 12.07.2017 года он лично отказался от его получения у почтальона Ж.Э.А. (л.д.4).

В представленных ответчиком в судебном заседании подлинниках расписок, отражено: согласно расписке от 12.12.2012 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100000,0 рублей, и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре (л.д.36); согласно расписке от 01.07.2013 года, ФИО2 в соответствии с договором займа от 01.07.2013 года, получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100 000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре (л.д.37); согласно расписке от 16.11.2013 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 200000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре (л.д.38); согласно расписке от 14.03.2013 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре до 3-х месяцев (л.д.39); согласно расписке от 01.03.2013 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре (л.д.40); согласно расписке от 02.06.2014 года ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре до 6 месяцев (л.д.41); согласно расписке от 06.08.2014 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 200000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре (л.д.42); согласно расписке от 03.04.2015 года, ФИО2 взял взаймы 100 000,0 рублей сроком 1 месяц у ФИО1 (л.д.43); согласно расписке от 15.07.2015 года, ФИО2 в соответствии с договором займа получил от ФИО1 в долг сумму в размере 100000,0 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре 2 месяца (л.д.44); согласно расписке от 15.10.2015 года, ФИО2 получил от ФИО1 100000,0 рублей сроком по требованию (л.д.45); согласно расписке от 31.05.2018 года, в расписке, указано, что долг 600000,0 рублей погашен полностью 31.05.2018 года, расписка подписана от имени ФИО5 (л.д.46); согласно расписке от 15.04.2018 года, ФИО5 получил 70000,0 рублей в счет долга от ФИО2 15.04.2018 года. Остаток долга составляет 80000,0 рублей (л.д.47); согласно расписке от 16.02.2018 года, ФИО2 отдал 50000,0 рублей в счет погашения долга 16.02.2018 года. Остаток долга составляет 150000,0 рублей. Подпись от имени Хроменко (л.д.48); согласно расписке от 21.12.2017 года, ФИО5 получил денежные средства в сумме 100000,0 рублей от ФИО2 21.12.2017 года в счет взаиморасчета (л.д.49); согласно акту приема-передачи денежных средств от 28.07.2017 года, ФИО2 передал денежные средства в сумме 300000,0 рублей на погашение долга, а ФИО5 принял в сумме 300 000,0 рублей в погашение долга согласно расписке от 28.07.2017 года. Получение остальной суммы 300000,0 рублей 01.09.2017 года (л.д.50); согласно расписке от 28.07.2017 года, ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства 300000,0 рублей в счет погашение займа (600000,0 рублей от 01.07.2017 года) (л.д.51).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенных представленных истцом расписок от 01.01.2015 года и от 01.03.2015 года, которые соответствуют положениям ст.ст.807,808,809 ГК РФ, между сторонами были заключены два договора денежного займа на условиях, предусмотренных указанными расписками.

Принимая во внимание, что договора денежного займа указанных в расписках денежных сумм, были заключены между сторонами в письменном виде, что соответствует положению ст.808 ГК РФ, взаиморасчеты по указанным договорам должны также быть отражены в письменном виде, в том числе соответствовать положению п.3 ст.810 ГК РФ. В силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании не установлено допустимых и достоверных доказательств, что ответчик исполнил обязательства по возврату денежного займа истцу в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ не позднее 12.08.2017 года по расписке от 01.01.2015 года в размере 400000,0 рублей, а также по расписке от 01.03.2015 года в размере 500000,0 рублей, по требованию истца, от получения которого заказным письмом ответчик отказался 12.07.2017 года, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения заявленной задолженности ответчиком, в том числе в порядке, предусмотренном п.3 ст.810 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вышеприведенные, представленные ответчиком расписки, не содержат сведений о том, что имеющие место в указанных расписках денежные взаиморасчеты, имеют отношение к возврату долга по представленным истцом распискам от 01.01.2015 года и от 01.03.2015 года.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 13.06.2018 года, ставка рефинансирования Центрального Банка с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляла 8,5% годовых, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 8,25% годовых, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года - 7,75% годовых, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 7,5% годовых, с 26.03.2018 года по настоящее время 7,25% годовых (л.д.7), истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу общую сумму долга в размере 900000,0 рублей (400000,0 рублей + 500000,0 рублей), а также сумму процентов за несвоевременное возвращения долга в размере 61674,62 рублей, исходя из вышеприведенного размера ставки за период с 12.08.2017 года по 25.06.2018 года, расчет которых в иске соответствует закону.

При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 900000,0 рублей долга по договору займа и 61674,62 рублей в счет процентов за несвоевременное возвращение долга.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что денежные средства должны были быть возвращены заемщиком - ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом - займодавцем требования о возврате, срок исковой давности по этим обязательствам начал течь после заявления требования истца о возврате средств с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, то есть с 13.08.2017 года.

Учитывая, что иск поступил в суд 10.07.2018 года (л.д.2), стороной истца не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, по заявлению ответчика не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в размере 12817,0 рублей согласно квитанции от 27.06.2018 года (л.д.1), согласно квитанции серия ЛХ №325356 от 01.08.2018 года произвел оплату услуг представителя в размере 35000,0 рублей (л.д.53), указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900000,0 рублей долга по договору займа и 61674,62 рублей в счет процентов за несвоевременное возвращение долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12817,0 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также 35000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 11.09.2018 года.