Решение № 2-120/2025 2-4029/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025 (№ 2-4029/2024)

УИД 49RS0009-01-2024-000290-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (далее – ООО «Регионтеплоресурс», Общество) обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к наследникам умершего собственника квартиры по адресу: <адрес> – ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Ягоднинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял теплоснабжение и водоснабжение <адрес>, в том числе <адрес> в <адрес>. По имеющимся у истца сведениям бывший собственник указанного жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, включая отопление, горячее и холодное водоснабжение, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 575 руб. 73 коп., которую истец просил взыскать с наследников умершей ФИО1

Ссылаясь на положение норм действующего законодательства, ООО «Регионтеплоресурс» просило суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 575 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5191 руб. 51 коп.

Определением Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, ее дочь ФИО2 (л.д. 97-98).

Определением Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Магаданский городской суд <адрес> (л.д. 138), где принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу статей 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ягоднинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Регионтеплоресурс» определено ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования Ягоднинский городской округ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» наделен статусом муниципального округа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А37-2660/2021 завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Регионтеплоресурс». ООО «Регионтеплоресурс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А37-2660/2021, от ДД.ММ.ГГГГ № А37- 2660/2021, от ДД.ММ.ГГГГ № А37- 2660/2021 сроки конкурсного производства в отношении Общества, продлены на шесть месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6

По сведениям территориального отдела <адрес> администрации Ягоднинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1, которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I- ФК №, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОГБУ «МОУТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Названному жилому помещению присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

На имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследнику свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследственное имущество, является ее дочь ФИО2

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ФИО2, перешли долги по оплате коммунальных услуг за <адрес> расположенную по <адрес>.

При этом к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследника. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) составляет 199 575 руб. 73 коп.

Наличие и размер задолженности у ответчика перед истцом за указанный период, а также стоимость услуг подтверждаются представленными истцом доказательствами: утвержденными приказами Департамента цен и тарифов администрации <адрес> тарифами, действовавшими в спорный период; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги, согласно которому платежи в спорный период не поступали.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны обоснованными, арифметически верными, соответствующими требованиям закона и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за тепловую энергию в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ФИО2, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела отд. МВД России по <адрес>, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно уведомления, представленного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отсутствуют.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Уведомление УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ранее открытые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» десять счетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыты.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ООО «Правовой центр», рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> составляет 1 215 000 руб.

Оценивая указанный отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов, дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на дату смерти наследодателя, на ее вкладе №****2656, открытом в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 1 366 871 руб. 26 коп. (л.д. 80).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя наследника ФИО2, явно превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточна для удовлетворения требования истца по данному делу в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 188 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 387 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ФИО2, как с собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

От заявленной суммы иска размер государственной пошлины на дату подачи искового заявления в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составлял 5191 руб. 51 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» следует взыскать с ответчика в размере 5191 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 188 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС) в сумме 57 387 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5191 (пять тысяч сто девяносто один) рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль