Решение № 2-3314/2019 2-3314/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3314/2019

Дело № 2-3314/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, Российской Федерации Министерство Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что после осуждения Новосибирским областным судом 08 июля 2014 года был отправлен в августе 2015 года для отбывания наказания в ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Камчатскому краю. Считал этапирование в другой регион законным, однако в регионе его постоянного проживания – Новосибирской области остались его мать, отец и супруга. Из-за отсутствия свиданий супруга расторгла брак с ним. Поскольку отбывание наказания в ИК на территории Камчатского края ведет к невозможности поддержания связей с родственниками, что причиняет истцу нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация, Министерство Финансов РФ.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в г. Елизово.

В судебном заседания представитель ответчика Министерствам Финансов РФ ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Ответчики Казна РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю, Российская Федерация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с. ч. 3 ст. 73 УИК РФ осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее - Порядок).

Согласно пункта 9 Порядка в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции утвержденной Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235 (действующей на момент принятия решения).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден Новосибирским областным судом от 08 июля 2014 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, до осуждения истец проживал в <...>.

Согласно наряду ФСИН России от 02 декабря 2013 года ФИО2 прибыл для отбывания наказания в распоряжение ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Камчатскому краю в связи с невозможностью размещения его в имеющихся на территории Новосибирской области в исправительных колониях.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста итогового заявления, истец факт его перевода в исправительное учреждение, расположенное в Камчатском крае г. Елизово не оспаривает, полагает его законным, соответствующим действующему законодательству.

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, а также, что привело к расторжению брака с супругой, суд не принимает, ввиду следующего.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры ФИО2 не представил.

Совершая особо тяжкое преступление, ФИО2 не мог не понимать о последствиях своих преступных действий и о том факте, что, совершая преступление, он обрекает себя и свою семью на ограничения своих прав общаться с семьей, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в том числе на отсутствие супружеских свиданий во время его заключения в исправительной колонии строго режима, поэтому суд не усматривает причинно-следственной связи между разводом истца и с его отбыванием наказания по приговору суда в другом регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова