Решение № 2-87/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело №2-87/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 марта 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, у ФИО2, являющего наследником предыдущего собственника дома Р.Д.Г. 02.06.1998 ФИО2 уполномочил ее вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его отца, путем оформления доверенности , которая предусматривала право получения свидетельства о наследстве, последующей регистрации документов в БТИ, в случае необходимости получить дубликат договора купли-продажи . В этот же день ФИО2 была оформлена еще одна доверенность на представление его интересов при продаже жилого дома г. Пыть-Яха. По заявлению истца от 21.09.1998 филиалом Пыть-Яхского подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) была проведена внеплановая инвентаризация с подготовкой справки для оформления наследственных прав на жилой дом. В 1999 году по семейным обстоятельствам она была вынуждена уехать , в сложившейся ситуации ею были утеряны документы на жилой дом, который остался недооформленным. Указывает, что на протяжении 20 лет правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, однако отсутствие утерянных документов и истечение срока полномочий по доверенности препятствуют в оформлении ее права собственности на жилой дом. В связи с вступлением в брак фамилия «Погорелова» была изменена на «ФИО7».

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, , поддержала исковые требования ФИО4 по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в 1998 году ее дочь ФИО5 купила спорный дом у ФИО2 , деньги за дом были переданы ФИО2 в присутствии нотариуса при оформлении доверенности. Примерно в 1998-1999 ее дочь уехала в республику Казахстан, в отсутствие дочери она присматривала за домом. С 2005 года сдают спорный жилой дом квартирантам.

Представитель истца адвокат Родненко О.И., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец вступила во владение спорным имуществом по воле наследника ФИО2, с момента вступления во владение, истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ее владение домом никем не оспаривалось. Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, прошел первичную техническую паспортизацию и поставлен на государственный технический учет за инвентарным номером . На основании договора купли-продажи , удостоверенным нотариусом , БТИ Нефтеюганского района право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Р.Д.Г.. 1998 года ФИО2 доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Пыть-Ях и зарегистрированной за реестровым номером уполномочил ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Наталью Петровну вести дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца Р.Д.Г., , с правом получения свидетельства о наследстве, последующей регистрации документов в БТИ, в случае необходимости получить дубликат договора купли-продажи от , удостоверенного нотариусом нотариальной конторы за реестровым номером . Доверенностью от удостоверенной нотариусом г. Пыть-Ях и зарегистрированной за реестровым номером , ФИО2 уполномочил ФИО8 представлять его интересов при продаже жилого дома г. Пыть-Яха. В соответствии с заявлением ФИО8 от 21.09.1998, действующей по доверенности за ФИО2, была проведена внеплановая инвентаризация с подготовкой справки для оформления наследственных прав на жилой дом . На основании постановления главы города от 10.08.1998 №86 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» ФИО8 под существующее временное жилье без права дальнейшей застройки был предоставлен земельный участок, площадью га, по адресу: г. Пыть-Ях, в аренду сроком на три года, Оригинал договора аренды земельного участка не сохранился. Переименование временных поселков, расположенных на территории г. Пыть-Ях и перенумерацию находящихся на их территории строений администрация города не осуществляла, сведения по спорному жилому строению в Едином адресном реестре города отсутствуют, улица входит в территорию микрорайона г. Пыть-Ях. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Пыть-Ях, отсутствуют. В реестре муниципального имущества города Пыть-Ях спорное строение не значится.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно: копией постановления главы города с приложением, ответом начальника управления по жилищным вопросам администрации города ,, копией договора аренды земельного участка , ответом Пыть-Яхского подразделения филиала по Ханты-мансийскому автономному округу - Югра ФГУП «Ростехинвентаризация» , выписками из реестра для регистрации нотариальных действий за 1998 год, уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН , ответом заместителя начальника управления по муниципальному имуществу , копией инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, , ответом начальника отдела территориального развития администрации города на запрос суда от , ответом главы администрации города .

Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, указывая, что пользуется им как своим собственным в течение срока приобретательной давности, установленным ст.234 ГК РФ. Данные требования суд находит незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у нее права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 было известно об отсутствии у нее прав на жилой дом и о правах Р.Д.Г. на спорное имущество, а также о правах ФИО2, как наследника Р.Д.Г. на спорный жилой дом, следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, о том, что ФИО2 отказался от своих прав на жилое помещение, либо утратил интерес к его использованию, в материалах дела не представлено. Доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО8 вести дела по оформлению его наследственных прав, и представлять его интересы при продаже спорного жилого дома.

Утверждение истца о том, что выдав доверенности с правом оформления наследства и продажи жилого дома, стороны заключили договор купли-продажи дома и, следовательно, ФИО2 не считал себя его собственником, является ошибочным, поскольку согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, и в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ выдача доверенности не прекращает право собственности.

Доводы стороны истца о том, что владение спорным домом началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на спорное имущество, при этом сделка между ними не была оформлена и переход права собственности не состоялся не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Представленные истцом доказательства, копия требования об уплате земельного налога , копия договора аренды земельного участка № , постановления главы города от «Об изъятии и предоставлении земельных участков», копия постановления о возбуждении исполнительного производства , уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, не подтверждают непрерывное владение истцом имуществом как своим собственным в течение всего срока давностного владения (15 лет).

Свидетель С.В.Ю. суду пояснил, что истец в детском возрасте проживала со своей матерью ФИО3 по , свидетель знаком с их семьей около 30 лет, ходил к ним в гости, помогал ФИО3 ухаживать за домом и насаждениями, их право владения домой никто не оспаривал, истца не видел около 11 лет.

Факт непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным в течение 15 лет свидетель в настоящем судебном заседании не подтвердил.

Представленные представителем истца договоры аренды дома не содержат сведений о том, что они заключены от имени и в интересах истца.

Заочное решение Пыть-Яхского городского суда от 07.09.2005 не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, доводы истца о том, что она на протяжении 20 лет правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, в настоящем судебном заседании не доказаны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 11,12,234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-87/2019.

«Решение суда не вступило в законную силу»