Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Дело № 2-1491/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001726-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и просил признать недействительным заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор от ДАТА <***> на сумму в 337 184 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению истца следователем МО МВД России «Мамонтовский» 03.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.04.2024 неустановленное лицо с использованием абонентского номера 8-НОМЕР через сеть Интернет, с использованием персональных данных истца, оформило кредитный договор от 15.04.2024 <***> на сумму в 337 184 руб. ПАО «МТС» предоставило иному лицу доступ к абонентскому номеру <***>, ранее принадлежавшему истцу, который был заблокирован в 2017 году. В результате передачи сотового номера иному лицу истец был лишен доступа к сообщениям, которые направлялись банком посредством сотовой связи. При этом неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и управлять банковским счетом истца, в том числе получать одноразовые пароли, необходимые для оформления кредитных обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что права истца не нарушены, т.к. после обращения истца в банк с указанием, что он не являлся владельцем сим-карты, банк сам признал кредитный договор недействительным и аннулировал его в досудебном порядке 04.01.2025. Вся задолженность по договору списана; кредитный договор упразднен из истории клиента. 04.01.2025 банк направил истцу сообщение на номер телефона +7НОМЕР о закрытии кредитного договора и списании задолженности по нему. В приложении клиента в личном кабинете ВТБ-онлайн отсутствуют сведения о данном договоре; информация об отсутствии договора направлена в бюро кредитных историй.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлены следующие обстоятельства.

15.04.2024 был заключен кредитный договор <***> между Банком ВТБ (ПАО) и от лица заемщика – ФИО1 на сумму кредита в 337 184 руб.

От лица заемщика договор подписан простой электронной подписью путем использования для идентификации номера телефона +7-НОМЕР

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС», абонентский договор на телефонный номер +7-983-392-7734 был расторгнут между оператором связи и абонентом ФИО1 06.03.2020 по причине непотребления абонентом тарифицируемых услуг в течение 183 дней согласно условиям тарифного плана. В период с 07.01.2023 по 12.04.2025 данный номер в пользование никому не выделялся; по состоянию на 15.04.2024 был выделен в пользование ФИО2

По факту обращения ФИО1 в органы полиции относительно заключения на его имя кредитного договора неустановленным лицом 03.06.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в СО МО МВД России «Мамонтовский» Алтайского края.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что номер телефона, через который происходила идентификация заемщика при заключении кредитного договора от 15.04.2024, ФИО1 не принадлежал, следовательно данный договор не может считаться подписанным в электронном виде от лица ФИО1, и следовательно кредитный договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ ввиду отсутствия в нем надлежащей подписи ФИО1 как заемщика.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы письменных возражений банка суд не расценивает как основание к отказу в иске.

Содержание представленных банком сообщений в адрес истца (что принято заявление на досрочное погашение кредита; что кредит полностью погашен) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с заявлением о досрочном погашении кредита истец не обращался, задолженность не гасил.

Из содержания представленного истцом кредитного отчета от 18.05.2025 по кредитной истории ФИО1 в сервисе Объединенного Кредитного Бюро следует, что в разделе закрытых кредитных договоров содержатся сведения о кредитном договоре с Банком ВТБ (ПАО) на сумму в 337 184 руб., с указанием, что не имелось просрочек; приведены общие сведения о сделке – кредитном договоре <***> от 15.04.2024, при этом указано основание прекращения обязательства – надлежащее исполнение обязательства 04.01.2025, с приведением дат и сумм погашения кредитной задолженности.

Аналогичная информация о спорном кредитном договоре содержится в Национальном бюро кредитных историй, в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Таким образом, информация, переданная банком в бюро кредитных историй, относительно надлежащего исполнения именно ФИО1 спорного кредитного обязательства, не соответствует действительности. Сведения о данном кредитном договоре из кредитной истории не удалены, при том, что не подтвержден сам факт заключения данного договора истцом.

Доказательств, что банк направлял в бюро кредитных историй информацию именно об аннуляции договора и удалении всех сведений о нем из кредитной истории ФИО1, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах доводы возражений банка, что кредитный договор признан недействительным в досудебном порядке, не подтверждены.

Кроме того, согласно представленным сообщениям с телефона истца, на его телефон поступило сообщение от банка, что его обращение рассмотрено, без указания результата рассмотрения, при этом указано, что результат рассмотрения возможно узнать при переходе по гиперссылке, однако доступ к личному кабинету при переходе по данной ссылке для истца закрыт.

Таким образом, доводы возражений банка, что до истца в надлежащей форме была доведена информация о результатах его обращения, также не подтверждены.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора <***> от 15.04.2024 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 15.04.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и от лица заемщика – ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.