Решение № 2-1253/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1253/2025;)~М-1081/2025 М-1081/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1253/2025

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, с участием истца и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3, представителя истца ГУП «Гергинский» <адрес> РД по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Гергинский» <адрес> РД задолженность в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции. 2 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Гергинский» <адрес> РД задолженность в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исковое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Гергинский» <адрес> Республики Дагестан и ответчиком ФИО1 заключен Договор N? 4-а на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции площадью 6 (шесть) га. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в местности «Чирик» сел.<адрес> РД.

По мере заключения договора подрядных работ, ответчику выдана схема расположения земельного участка с указанием границ, с выходом на место (пункт 2.2.1 Договора).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически имеет место передачи земельного участка.

Согласно пункта 1.1 Договора, Подрядчик обязался за счет собственных сил и средств (иждивение подрядчика) выполняет работы по закладке виноградника и плодового сада на земельном участке Заказчика на площади 6 (шесть) га.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что до вступления многолетних насаждений в стадию эксплуатации, Подрядчик оплачивает Заказчика сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за 1 га земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа по предприятию с января 2025 г. размер оплаты составил 5000 руб. за 1 (один) га.

После вступления насаждений в стадии эксплуатации, расчеты производятся в размере 1000 (одна тысяча килограмм), выращенного урожая винограда с 1 (один) га или оплачивает стоимость урожая по действующим ценам на момент его сбора ежегодно.

Остальная часть урожая остается у подрядчика в качестве оплаты по Договору подряда.

Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Также указывает, что ответчик ФИО1, освоив земельный участок и, производя посадку за счет собственных сил и средств закладку виноградников, которые вступили в стадию эксплуатации, результаты работы не передал в виде готового урожая и (или) не оплатил стоимость этого урожая.

Просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Гергинский» <адрес> РД задолженность в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 письменным заявлением отказался от части исковых требований ответчику ФИО1, а именно в возложении обязанности на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции. Просит в этой части производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу 2-57/26 по иску и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 к ФИО1 в части исковых требований о возложении обязанности на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

И.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3, представитель истца ГУП «Гергинский» <адрес> РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали предъявленные требования о взыскании задолженности частично на сумму в размере 110 000 рублей, поскольку ответчик ФИО1 письменным заявлением отказался от части земельного участка площадью 3,5 га.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования частично, представил суду письменное заявление в котором указал, что с требованиями истца ГУП «Гергинский» о взыскании задолженности согласен частично на сумму 110 000 рублей, обязуется их оплатить до 15:00 час. 13.01.2026г., в части земельного участка, просит сохранить за ним 2,5 и заключить с ним новый договор подряда.

Третьи лица временно управляющий ГУП «Гергинский» ФИО6, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД, представитель Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимали, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Гергинский» <адрес> Республики Дагестан и ответчиком ФИО1 заключен Договор N? 4-а на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции площадью 6 (шесть) га. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в местности «Чирик» сел.<адрес> РД.

При заключения договора подрядных работ, ответчику ФИО1 выдана схема расположения земельного участка с указанием границ, с выходом на место (пункт 2.2.1 Договора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривается обстоятельства фактической передачи земельного участка.

Согласно пункта 1.1 договора, подрядчик обязался за счет собственных сил и средств (иждивение подрядчика) выполняет работы по закладке виноградника и плодового сада на земельном участке заказчика на площади 6 га.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что до вступления многолетних насаждений в стадию эксплуатации, Подрядчик оплачивает Заказчика сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за 1 га земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа по предприятию с января 2025 г. размер оплаты составил 5000 руб. за 1 (один) га.

После вступления насаждений в стадии эксплуатации, расчеты производятся в размере 1000 (одна тысяча килограмм), выращенного урожая винограда с 1 (один) га или оплачивает стоимость урожая по действующим ценам на момент его сбора ежегодно.

Остальная часть урожая остается у Подрядчика в качестве оплаты по Договору подряда.

Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Ответчик ФИО1, освоив земельный участок и, производя посадку за счет собственных сил и средств закладку виноградников, которые вступили в стадию эксплуатации, результаты работы не передал в виде готового урожая и (или) не оплатил стоимость этого урожая.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Приказом и.о. директора ГУП «Гергинский» от ДД.ММ.ГГГГ N? 27 Договор от ДД.ММ.ГГГГ N? 4-а, заключенный между ГУП «Гергинский» и ответчиком, расторгнуть в одностороннем порядке по основаниям пункта 5.2 Договора. Заверенная копия приказа направлена ответчику по почтовой связи заказным письмом.

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика были направлены претензионные письма об освобождении земельного участка и устранения препятствий пользованию этим земельным участком ГУП «Гергинский».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N? 10, Пленума ВАС РФ N? 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требования истца и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 к ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 6 (шесть) га, расположенный в местности «Чирик» сел. <адрес> РД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и не препятствовать пользованию этим земельным участком в виде запрета ему находится на земельном участке в установленных границах и запрета проводить какие-либо работы, в том числе технологические по уходу и выращиванию винограда, а также иной сельскохозяйственной продукции прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела истец и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3, представитель истца ГУП «Гергинский» <адрес> РД по доверенности ФИО4 поддержали предъявленные требования о взыскании задолженности частично на сумму в размере 110 000 рублей, поскольку ответчик ФИО1 письменным заявлением отказался от части земельного участка площадью 3,5 га., а ФИО1 в свою очередь с требованиями истца ГУП «Гергинский» о взыскании задолженности согласился частично на сумму 110 000 рублей, обязался их оплатить до 15:00 час. 13.01.2026г.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен в части при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан в отношении ГУП «Гергинский» открыто конкурсное производство и, при таких обстоятельствах, финансовое положение предприятия не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, а также не является получателем бюджетных средств, соответственно, отсутствует возможность и уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок.

При цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа - 50% от указанной суммы пошлины (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ)

Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/104841, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403)

При цене иска 110 000 р. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (110 000 - 100 000) = 4000 + 300 = 4 300 р.

При принятии иска к производству истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 110 000 рублей, следовательно госпошлина подлежащая к взысканию с ответчика ФИО1 составляет 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. директора ГУП «Гергинский» ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Гергинский» <адрес> РД задолженность в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Гергинский» <адрес> РД задолженность в размере 110 000 (сто десять тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов