Приговор № 1-13/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

Уголовное дело 1-13/2026

70RS0022-01-2026-000057-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 23 марта 2026 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шишкиной Э.В.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Ныркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО3, (дата) в период времени с 10 часов до 12 часов 54 минут, находясь в квартире по <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета микрокредитной компании <данные изъяты>, путем заключения договора потребительского займа от имени своего супруга – ФИО1, <данные изъяты>, с предоставлением располагающими персональными данными последнего, и последующего перечисления денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытого (дата) в <данные изъяты> на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО3 на основании доверенности № <адрес>1 от (дата), с правом распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущербу собственнику имущества и желая их наступления, используя сеть Интернет и сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с вставленной в слот сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1 и находящийся в пользовании ФИО3, открыла официальный Интернет сайт «<данные изъяты>», где от имени ФИО1, создала заявку на получение потребительского микрозайма предоставив для регистрации договора потребительского займа анкету (досье) клиента – физического лица с указанием персональных данных ФИО1, его паспортные данные: серию и номер паспорта, гражданство, дату рождения, СНИЛС, адрес места жительства (регистрации), а также вышеуказанный абонентский номер, на который поступило смс-сообщение об одобрении получения потребительского займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, после этого она (ФИО3), используя вышеуказанный сотовый телефон с вставленной в его слот сим-картой с вышеуказанным абонентским номером, используя официальный Интернет сайт «<данные изъяты>» от имени ФИО1 она (ФИО3) заключила с <данные изъяты> договор потребительского займа № № от (дата) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи предоставленной <данные изъяты> посредством смс-сообщения с указанием уникального конфиденциального символьного кода – ключа электронной подписи, необходимого для регистрации заявления и отправки кодов подтверждения, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые (дата) в 12 часов 53 минуты поступили с банковского счета № открытого <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на указанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя ФИО1, которыми она (ФИО3) распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, она умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала, показаний в суде не давала.

Из ее оглашенных показаний следует, что она замужем, официально не трудоустроена, на иждивении имеет несовершеннолетнего и троих малолетних детей (в том числе ребенка-инвалида).

(дата) ее супруг ФИО1 <данные изъяты>, (дата) оформил на свое имя банковскую карту № в «<данные изъяты>» и отдал карту ей, чтобы она могла ей пользоваться и распоряжаться поступающими денежными средствами. Также супруг оформил доверенность № на нее о ведении наследственного дела после умершей матери, с правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах (вкладах), открытых на имя супруга. Однако разрешение на оформление на его имя каких-либо займов, кредитов не давал.

До (дата) у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой с номером №, оформленной на супруга, но находящейся в ее пользовании.

В (дата) ей необходимы были денежные средства на приобретение лекарственных средств для ребенка-инвалида.

(дата) после 10 часов она, находясь дома, со своего телефона «<данные изъяты>» с сим-картой №, в интернете на сайте «<данные изъяты>» от своего имени она подала заявку на оформление займа в размере <данные изъяты> рублей, однако ей поступило отрицательное решение. Тогда она подала заявку на оформление потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей от имени супруга ФИО1, заполнив анкету, в которой указала персональные данные супруга. На вышеуказанный номер телефона пришло сообщение об одобрении потребительского займа «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. После этого она от имени ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор потребительского займа № № от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, подписав его от имени ФИО1, путем ввода кода, который поступил от данной организации посредством СМС-сообщения. После оформления указанного займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на банковскую карту ФИО1 Позже она их потратила.

Своевременно займ не возвратила. После (дата), ей поступило сообщение о имеющейся задолженности. В (дата) от сотрудников полиции ей стало известно, что <данные изъяты> обратилось в полицию. Сотрудникам полиции рассказала, что вовремя того, как супруг ФИО1 <данные изъяты>, она (дата) с использованием персональных данных супруга оформила в <данные изъяты> договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей возместила. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л. <...>).

Вина подсудимой в содеянном подтверждается и совокупностью иных добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, специалист по информационным базам данных департамента безопасности, показала, что между <данные изъяты> и ФИО1, (дата) г.р., заключен договор микрозайма № № от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, оформлен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода кода из смс-сообщения, представляющего собой ключ электронной подписи. При оформлении были предоставлены данные паспорта ФИО1 Перевод денежных средств осуществлен в этот же день. В указанный в договоре срок возврата денежные средства возвращены не были. В (дата) на указанный при получении займа телефон ответила супруга заемщика, сообщившая, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем было направлено заявление в ОМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту оформления договора займа № № от (дата), имеющего признаки мошенничества со стороны третьего лица. Ей известно, что преступление совершила ФИО3, в настоящее время причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен ФИО3 в полном объеме (т. 1 л.д. 137-140, 158-161).

Указываемые подсудимой и представителем потерпевшего обстоятельства совершения преступления подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами:

Заявлением о преступлении от (дата) № от <данные изъяты> из которого следует, что кредитная организация просит провести проверку по факту оформления договора потребительского займа № № от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, имеющего признаки мошенничества со стороны третьего лица (т.1 л.д. 39-42).

При осмотре (дата) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 59-68), который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 213) и сдан в камеру хранения (т. 1 л.д. 214).

(дата) у подозреваемой ФИО3 изъята банковская карта №, оформленная в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-207), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 208-210), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 211) и выдана под сохранную расписку ФИО3 (т. 1 л.д. 212).

Факт заключения займа от имени ФИО1 подтвержден осмотренными (дата) договором займа № №, подписанный от имени ФИО1, анкетой (досье), заявлением о предоставлении микрозайма, согласием на получение кредитного отчета с указанием его же персональных данных, сведениями «<данные изъяты> об открытой ФИО1 банковской карте (т. 1 л.д. 162-171), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 172).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимой в совершении преступления доказанной. Показания подсудимой, представителя потерпевшего последовательны, логичны и согласуются между собой и иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что ФИО3 тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета, причинив потерпевшему ущерб.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были тайными, так как совершались в отсутствии владельца имущества и других лиц.

Таким образом подсудимая совершила хищение тайно и с банковского счета. Хищение окончено с момента списания денежных средств с соответствующего счета банка.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено к категории преступлений тяжких, направлено против собственности.

Суд учитывает, что ФИО3 несудима, замужем, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей. Участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем указывала как она, так и представитель потерпевшего, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наряду с иными: наличием несовершеннолетнего и малолетних детей у виновной, признанием вины и раскаянием в содеянном, состоянием здоровья подсудимой (т. 2 л.д. 16).

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей. Наказание в виде штрафа суд не назначает, учитывая размеры указанного основного и дополнительного наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимой, воспитывающей четверых детей. Принудительные работы суд полагает необходимым не назначать, исходя из семейного положения подсудимой и состояния здоровья подсудимой, у которой диагностирована эссенциальная гепертензия (т. 2 л.д. 16). Также суд отмечает, что подсудимая явилась в суд в период своей госпитализации в лечебное учреждение в связи с произошедшим сердечным приступом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

С учетом характера содеянного и обстоятельств совершения преступления суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, по мнению суда, способствующих ее исправлению в течение определенного судом испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления указанного учреждения.

Меру принуждения осужденной – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подписано Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь______________И.А. Боркова