Решение № 2-4602/2023 2-74/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4602/2023

Дело № 2-74/2024 УИД 78RS0006-01-2022-010103-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 850 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, под 9% годовых, сроком на 218 мес., а заемщик А. обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества А. задолженность в сумме 4 134 449,06 руб., обратить взыскание на указанные выше жилой дом и земельный участок путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену по результатам судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчиков Администрацию Савинского сельского поселения и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области и принято последним к производству.

В процессе судебного разбирательства ПАО Сбербанк уточнило исковые требования (т.1, л.д. 166), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества заемщика А. задолженность в сумме 445 538,41 руб., обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 632 800 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ФИО4, ФИО5

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование жизни», Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в процессе судебного разбирательства сумма долга заемщика уменьшилась за счет выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения, в связи с чем Банк поддерживает уточненные исковые требования. Результаты судебной оценочной экспертизы Банк не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что кредитная задолженность должна была быть погашена в полном объеме за счет страхового возмещения. ФИО2 пояснил, что брак с А. был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно в жилом доме <адрес>. В настоящее время он поддерживает дом в исправном состоянии и несет расходы по его содержанию. Лиц, зарегистрированных в жилом доме, не имеется. Родственники А. не совершали действий по фактическому принятию наследственного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 850 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, под 9% годовых, сроком на 218 мес., а заемщик А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог предоставлен жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанные выше объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла.

На дату смерти А. в браке не состояла, детей не имела, проживала в жилом доме по адресу: <адрес>

Ранее А. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений третьего лица ФИО2, данное жилое помещение принадлежало его отцу Б., а затем его сестре В.

Жизнь и здоровье заемщика А. были застрахованы ООО «Сбербанк Страхование жизни», смерть заемщика признана страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование жизни» произвело выплату выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 3 850 000 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся на дату смерти заемщика.

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 445 538,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 437 978,78 руб., просроченные проценты в сумме 7 559,63 руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договор и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

По требованию Банка о досрочном погашении кредита нотариусом нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО6 к имуществу А. открыто наследственное дело №. Заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

В состав наследственного имущества вошел жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭПЦ «Ферзь» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного выше жилого дома и земельного участка составляет 16 027 000 руб.

Также судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти А. входят денежные средства в сумме 98,61 руб. на счетах, открытых на ее имя в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Банк СГБ»: № (т.1, л.д. 225, остаток по счету – 10 руб.); в ПАО Сбербанк: №, (остаток по счету – 75,35 руб.), № (остаток по счету – 13,26 руб.).

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено. Стоимость наследственного имущества А. составляет 16 027 098,61 руб.

Разрешая требование Общества об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Указанные нормы права позволяют суду придти к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта, что составляет 12 821 600 руб. (16 027 000х80%).

Как установлено судом, родственники А. (наследники по закону первой очереди - мать ФИО4, отец ФИО5) наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимали.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Руководствуясь положениями п.1 ст.1151 ГК РФ и, учитывая, что никто из наследников А. не принял наследство, суд признает его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого осуществляют Администрация Савинского сельского поселения и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Установив факт неуплаты очередных платежей по договору и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

С учетом приведённых выше положений части 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ полномочия по принятию выморочного имущества в части денежных средств, находящихся на счёте наследодателя, от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Новгородской области - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в части жилого дома и земельного участка, находящихся на территории Савинского сельского поселения, от имени муниципального образования — Администрация Савинского сельского поселения. Следовательно, каждый из перечисленных лиц может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости того наследственного имущества, полномочия по принятию которого от имени государства каждый из них выполняет, а потому, в данном случае, они не могут отвечать перед истцом в размере всей задолженности солидарно.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость принадлежащего наследодателю имущества превышает сумму задолженности перед Банком, с ответчиков за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в следующем порядке: солидарно с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Савинского сельского поселения – 98,61 руб., с Администрации Савинского сельского поселения 445439,80 руб. (445 538,41-98,61).

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, Администрации Новгородского муниципального района следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Так как решение состоялось в пользу истца, в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в установленном законом порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, Банку следует возвратить из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27 216,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) и Администрации Савинского сельского поселения (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 98,61 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Банк СГБ», на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя А..

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Савинского сельского поселения солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1,53 руб.

Взыскать с Администрации Савинского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 445 439,80 руб. путем обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 12 821 600 руб., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 653,85 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, Администрации Новгородского муниципального района отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 27 216,87 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 06 февраля 2024 года.