Решение № А2-193/2018 А2-193/2018~АМ-190/2018 АМ-190/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № А2-193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-193/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в размере 102 920 рублей 82 копейки, возврат госпошлины в размере 3 258 рублей 42 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №6991 на основании кредитного договора № от 12.02.2016 года выдало кредит гр.ФИО1 в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 27,25% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.05.2016 года по 13.08.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 920 рублей 82 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 009 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 732 рубля 69 копеек; просроченные проценты – 19 978 рублей 93 копейки; просроченный основной долг – 81 200 рублей 03 копейки. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 05.07.2018 года мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный законом срок должник ФИО1 представил возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 16.07.2018 года приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

При принятии искового заявления суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства. В связи с тем, что ответчик не получил судебную повестку и исковое заявление с приложенными материалами дела, и был лишен возможности представить возражения на иск, судья 24.10.2018 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма от ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 27,25 % годовых (полная стоимость кредита – 27,207% годовых) на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. (л.д.13-14).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от 12.02.2016 года (л.д.21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета цены иска по договору от 12.02.2016 года №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 13.08.2018 года, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей по кредиту, дата последнего гашения задолженности 29.04.2018 года (л.д.11-12).

07.05.2018 года истцом ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 06.06.2018 года (л.д.22).

До настоящего времени ответчик не выполнил указанного требования.

Согласно расчету задолженности по договору от 12.02.2016 года №, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 по состоянию на 13.08.2018 года (л.д.10) задолженность составляет 102 920 рублей 82 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 009 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 732 рубля 69 копеек; просроченные проценты – 19 978 рублей 93 копейки; просроченный основной долг – 81 200 рублей 03 копейки.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, и, принимая во внимание п.2 ст.450 ГК РФ, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 года в размере 102 920 рублей 82 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 009 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 732 рубля 69 копеек; просроченные проценты – 19 978 рублей 93 копейки; просроченный основной долг – 81 200 рублей 03 копейки; и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 258 рублей 42 копейки, всего 106 179 (сто шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Авилова