Определение № 9-134/2017 9-134/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9-134/2017

Материал № М -1005/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 02 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к главному врачу ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и привлечении к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери к главному врачу ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и привлечении к уголовной ответственности.

Рассмотрев указанное исковое заявление, приложенные документы, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходит из того, что требования, в том виде в котором они заявлены, предусматривают различный порядок их рассмотрения, а возможность объединения в одном заявлении заявленных требований нормами ГПК РФ, не предусмотрено.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца (учитывая субъектный состав - медицинское учреждение и гражданин, а также характер возникших правоотношений) подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных субъективных прав. Кроме того, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», является государственным учреждением, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, его сотрудники не являются государственными или муниципальными служащими, а руководитель не является должностным лицом органа государственной или муниципальной власти.

При подаче искового заявления необходимо соблюдать правила подсудности для данной категории споров.

Так же, из искового заявления усматривается, что наряду с заявленным в порядке ГПК РФ требованием истцом заявлено требование о привлечении к уголовной ответственности главного врача ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО2

Вместе с тем, суд не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел, данное заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок досудебного уголовного производства, включающий в себя порядок возбуждения уголовного дела, а также порядок уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовным процессуальный законодательством предусмотрен порядок досудебного уголовного производства и уголовного судопроизводства, то требование истца о привлечении к уголовной ответственности главного врача ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» не может быть предметом рассмотрения гражданского судопроизводства.

Разрешение приведенных истцом требований происходит в ином порядке, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния.

Обязанность выделять заявленные истцом требования в отдельное производство на стадии принятия заявления к производству у суда отсутствуют.

Данные требования не могут быть рассмотрены в одном процессе, поскольку возникают из разных правоотношений.

Анализ положений ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, в силу которой истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, показывает несостоятельность доводов иска о наличии единого правового обоснования заявленных требований.

Заявителю не предоставлено право произвольного объединения заявленных требований, каждое из которых в данном случае предполагает самостоятельную работу суда по определению и установлению юридически-значимых обстоятельств и круга лиц, участвующих в деле. Изложенное не позволяет суду определить предмет и основание иска, лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и возможность соблюдения процессуальных сроков при разрешении дела.

Кроме того, обязанность выделять заявленные требования в отдельное производство на стадии принятия заявления к производству у суда отсутствуют.

Так, согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований, т.е. этот процессуальный вопрос о разъединении или объединении исковых требований может разрешаться судом уже после возбуждения дела, а не на стадии принятия иска к производству.

Требования имеют разные правовые основания, предусмотренные разным процессуальным законодательством и различный порядок их рассмотрения. При этом возможность объединения в одном заявлении указанных заявителем требований, нормами ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

При этом судья учитывает, что отказ в принятии искового заявления не создает истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так же, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к главному врачу ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и привлечении к уголовной ответственности.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>