Решение № 2А-5098/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-5098/2017

дело № 2 а-5098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – ФИО2 (дов. от 30.01.2017 г.), ФИО3 (дов. от 20.06.2017 г.),

при секретаре Таулбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании заключения административного ответчика незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании заключения административного ответчика незаконным, указав следующее.

25.05.2011 органом внутренних дел ФИО1 была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, дающая право на приобретение 5 единиц оружия сроком на 5 лет. На основании этой лицензии 25.06.2011 г. ФИО1 приобретены и зарегистрированы в органе внутренних дел следующие единицы оружия:

1. ОСА ПБ-4-2; калибр 18,5х55; П№ 018067

2. ПМ-Т; калибр 9 мм РА; №1ГИ1270

3.Grand Power Т-12; калибр 10х28; № 1036275.

30.04.2016 г. разрешения на хранение и ношение этих трех единиц оружия переоформлены в ОЛРР УМВД РФ по г. Уфе (<адрес>) в связи с изменением места проживания. Изменение лицензии с ЛОа на РОХа связано с тем, что в настоящее время это оружие сертифицировано как огнестрельное оружие ограниченного поражения.

21.05.2016 в ОЛРР УМВД РФ по г. Уфе ФИО1 поданы заявления о продлении срока действия разрешений на хранение и ношение этих трех единиц оружия.

03.06.2016 ОЛРР УМВД РФ по г. Уфе продлил разрешения на хранение и ношение ОСА ПБ-4-2 № 018067, Grand Power Т-12 № 1036275 и отказал в продлении разрешения на хранение и ношение ПМ-Т №1ГИ1270.

ФИО1 полагает, что отказ в продлении разрешения на хранение и ношение третьей единицы ОООП противоречит действующему законодательству.

Административный истец ФИО1 просит суд признать заключение административного ответчика об отказе в продлении разрешения хранение и ношение оружия ПМ-Т №1ГИ1270 от 03.06.2016 незаконным, вынести административному ответчику предписание об устранении нарушения закона, взыскать 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО2, ФИО3 заявленные требования ФИО1 не признали, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме по доводам отзыва.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

25.05.2011 года органом внутренних дел по г. Снежинску Челябинской области гражданину ФИО1 была выдана лицензия серии ЛОа № 2013115 сроком действия до 25 мая 2016 года.

Лицензия давала ФИО1 право на приобретение, хранение и ношение не более пяти единиц газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой.

25 июня 2011 года ФИО1 приобрел в качестве газовых пистолетов оружия модели ПМТ, кал. 9мм, серия 1ГИ № 1270, 1958 года выпуска, Grand Power T-12, кал. 10х28 мм, № 1036275 и огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства ПБ-4-2 «ОСА», кал. 18х45мм, серия П №018067 и зарегистрировал их в органах внутренних дел по г.Снежинску Челябинской области.

Федеральным законом от 28.12.2010 года № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» в Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» были внесены изменения, согласно которым введена новая категория оружия, относящаяся к оружию самообороны - огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия и, согласно которым, общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации огнестрельного оружия ограниченного поражения не должно превышать двух единиц, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования. Федеральный закон в этой части вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Позднее газовые пистолеты ПМ-Т и Grand Power Т-12 были сертифицированы в качестве огнестрельного оружия ограниченного поражения (далее ОООП), что подтверждается сертификатом соответствия № ROCC.SA03.А15374 сроком действия с 03.04.2012 по -, согласно, которому пистолеты модели ПМ-Т, серийно выпущенные до 01 июля 2011 года являются ОООП и сертификатом соответствия № РОССSK.SA02.F17474 сроком действия с 15.11.2011 по - с приложением к нему №0410425, согласно которым пистолет модели Grand Power T-12, кал. 10х28 № 1036275 является ОООП.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что ФИО1 по прошествии даты 25 апреля 2012 года утратил право на покупку выше указанных моделей оружия по лицензии серии Лоа ввиду того, что указанное оружие является ОООП, и в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 25.04.2012 года № 360, реализуется по предъявлению лицензии серии ЛОПа.

21 апреля 2016 года гр. ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении лицензии серии ЛОа № 2013115 на ОООП следующих моделей: ПБ-4-2 «ОСА», кал. 18х45 мм, серия П № 018067, «Grand Power T-12», кал. 10х28 мм, № 1036275, «ПМ-Т», кал. 9мм, серия 1ГИ 1270 в отдел лицензионно – разрешительной работы Управления МВД России по городу Уфе (далее ОЛРР УМВД России по городу Уфе).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 30 апреля 2016 года выписаны дубликаты разрешений на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №№16608128,16608129,19908130 сроком действия до 25.05.2016 года.

21 мая 2016 года ФИО1 обратился в ОЛРР УМВД России по городу Уфе с заявлениями о продления срока действия этих разрешений.

30 мая 2016 года административный истец обращается повторно в ОЛРР УМВД России по городу Уфе с заявлением о сдаче на временное хранение оружия модели «ПМ-Т», на основании чего указанное оружие изъято и помещено в комнату хранения оружия отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Уфе.

03 июня 2016 года Управлением МВД России по городу Уфе принимает решение о продлении разрешений на право хранения и ношения ОООП моделей ПБ-4-2 «ОСА» и «Grand Power T-12» и отказе в продлении разрешения на право хранения и ношения ОООП модели ПМ-Т, вынесенное на основании абзаца 4 ст. 9 ФЗ №150 «Об оружии» - «Основание для отказа в выдаче лицензии являются другие, предусмотренные настоящим законом основания» и в соответствии с абзацем 11 статьи 13 настоящего Закона, согласно которому общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации огнестрельного оружия ограниченного поражения не должно превышать двух единиц, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.

Вышеуказанные виды оружия, принадлежащие ФИО1, объектом коллекционирования не являлись. С заявлением о получение лицензии на коллекционирование гр. ФИО4 в органы внутренних дел не обращался.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении его конституционных прав, положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

При этом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что "возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм, сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей..." (Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657)).

Таким требованиям соответствует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности.

Изменения в Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» внесены Федеральным законом от 28.12.2010 года № 398-ФЗ не с целью изъятия из собственности гражданина принадлежащего ему оружия или ограничения его права на собственность в части владения им более двух единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения. Если гражданин изъявляет желание иметь в собственности более двух единиц оружия указанной категории, он вправе получить лицензию на коллекционирование третьей и последующих единиц оружия.

Поскольку нарушений вышеприведенных требований закона, регулирующих порядок продления (выдачи) разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия, административным ответчиком не допущено, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ незаконным отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании заключения административного ответчика об отказе в продлении разрешения хранения и ношения оружия ПМ-Т № 1ГИ1270 от 03.06.2016 г. незаконным, вынесении административному ответчику предписания об устранении нарушения закона, взыскании в административного ответчика 300 рублей в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина