Апелляционное определение № 33А-982/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Атяшев М.С. 1-ая инстанция дело № 2а-486/2025

2-ая инстанция дело № 33а-982/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Начарова Д.В., Хасановой И.Р.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьева (ФИО)34 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре (далее – ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре, Отделение) ФИО9 (ФИО)35, ФИО2 (ФИО)36, Войченко (ФИО)37, ФИО3 (ФИО)38, Лилия (ФИО)39, заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО15 (ФИО)40, ФИО4 (ФИО)41, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 (ФИО)42 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнений, просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2024 года, от 14.05.2024 года, от 26.12.2024 года, от 14.04.2025 года, от 14.05.2025 года, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре находится сводное исполнительное производство (номер) о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 и ФИО8 в размере 1/6 дохода ежемесячно каждой. 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 ему выданы постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2023 года на сумму долга в размере 933 562,47 рубля и от 25.03.2024 года на сумму долга по алиментам в размере 803 839,65 рублей. С указанными постановлениями он не согласился, в связи с чем предоставил свои расчеты задолженности по алиментам в пользу обоих взыскателей. Кроме того, он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам и предоставлении ему верного расчета задолженности. Письмом от 15.05.2024 года судебный пристав-исполнитель сообщила ему о том, что вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2024 года и от 14.05.2024 года, однако указанные постановления ему предоставлены не были. 26.05.2025 года судебный пристав-исполнитель передала ему постановления об определении задолженности по алиментам от 14.05.2025 года (взыскатель ФИО7, взыскатель ФИО10), в которых также не учтены сведения об отсутствии задолженности по алиментам, указанные в постановлении от 24.04.2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО11 и утвержденным начальником ФИО12 Данное постановление имеет юридическую силу, не отменено и не признано недействительным, сроки обжалования постановлений не пропущены (имеются уважительные причины для их восстановления).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выполняет обязательства по алиментам с момента их возникновения, лишь иногда по независящим от него причинам были задержки. В 2018 году он полностью погасил задолженность, взыскатели получили денежные средства. Полагает, ФИО13 подтвердила это в первых судебных заседаниях. На основании погашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО11 получила чеки почтовых переводов, которая выдала ему постановление от 24.04.2018 года о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, указав на погашение задолженности. Суд не учел данные доказательства, не принял во внимание, что данный документ никем не обжаловался. Он работал официально, судебные приставы-исполнители рассылали документы работодателям, которые удерживали с него проценты из заработной платы. Указывает, что судья по настоящему делу ранее восстанавливал его на работе, что подтверждает официальный характер его трудоустройства. Также истец через суд взыскивал денежные средства с работодателя в 2018, 2019 годах. Если бы у него имелся долг по алиментам, судебные приставы-исполнители удержали бы его, но до 2024 года о долге никто не говорил. В 2024 году сменился судебный пристав-исполнитель, им стала ФИО9, приятельница одной из его бывших жен, которая с самого начала насчитала долг. 09.12.2024 года он подал на имя прокурора города заявление о незаконных действиях указанного судебного пристава-исполнителя, проверка идет до сих пор, а ФИО9 уволили. Полагает, расчет долга произведен судебными приставами-исполнителями некорректно, они считают его исходя из среднего дохода по стране, хотя его официальный доход ниже. Судебные приставы-исполнители неоднократно отменяли свои постановления и расчеты, чем специально затягивали процесс. Считает, решение суда подлежит отмене, т.к. принят неверный расчет задолженности, искажены сведения об отсутствии у него долга, не привлечена к участию в деле его нынешняя супруга ФИО14, которой он платит алименты на дочь. Суд не опросил, в частности, ФИО11, и не принял во внимание постановление от 24.04.2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО10 (до перемены фамилии – ФИО1) А.В. просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что все денежные средства поступали от должника только через депозитный счет ФССП, прямых перечислений от него или его работодателя не поступало. Ссылка истца на переводы крупных сумм через почтовые отделения доказательствами не подтверждена. Отрицает, что в судебных заседаниях она подтвердила получение от истца крупных сумм. Судебный пристав-исполнитель неоднократно делал запросы в налоговую службу и пенсионный фонд об отчислениях работодателя за истца, в деле имеются ответы за разные периоды об отсутствии таких сведений.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом (номер), выданным 29.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нижневартовска по делу № 2-234/2011, было постановлено: снизить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО6 по решению мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска от 11.01.2009 года в пользу ФИО7 на содержание дочери (ФИО)13, <данные изъяты> года рождения, с 1/4 части заработка до 1/6 части, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскивать с ФИО6 ежемесячно алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)13, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист № 2-203-2107/2009, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска от 11.01.2009 года о взыскании с ФИО6 ежемесячно алиментов в пользу ФИО7 на содержания несовершеннолетней дочери (ФИО)13 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода – признать утратившим силу и от исполнения отозвать.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 11.05.2011 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер) (в последующем - (номер)).

В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя определялись размеры задолженности должника по алиментам по состоянию на различные даты (в т.ч., от 01.07.2023 года, от 28.03.2023 года, от 26.02.2024 года, от 14.03.2024 года, от 25.03.2024 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 14.05.2024 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам по состоянию на 07.04.2024 года в размере 1 011 359,27 рублей.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО15 от 04.12.2024 года было постановлено отменить вышеуказанное постановление от 14.05.2024 года, вынести постановление об установлении расчета задолженности по алиментам в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26.12.2024 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2024 года в размере 947 262,98 рубля.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО15 от 14.05.2025 года было постановлено отменить вышеуказанное постановление от 26.12.2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника за период с 01.03.2017 года по 31.08.2024 года, с учетом его официального дохода в ООО ОП «Щит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лилия Е.Ю. от 14.05.2025 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам за период с 01.03.2017 года по 31.08.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.08.2024 года - в размере 799 722,25 рубля, а с учетом задолженности на 28.02.2017 года в размере 182 071,17 рублей – в размере 981 793,42 рублей.

Кроме того, в соответствии с исполнительным листом (номер), выданным 09.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска по делу № 2-11645/2010, было постановлено взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)25, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иных видов дохода, ежемесячно, начиная с 03.11.2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 19.10.2012 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер) (в последующем - (номер), (номер)).

В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя определялись размеры задолженности должника по алиментам по состоянию на различные даты (в т.ч., от 25.07.2016 года, от 21.12.2016 года, от 03.03.2018 года, от 28.03.2023 года, от 25.03.2024 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 10.04.2024 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам по состоянию на 07.04.2024 года в размере 810 782,84 рубля.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО15 от 04.12.2024 года было постановлено отменить вышеуказанное постановление от 10.04.2024 года, вынести постановление об установлении расчета задолженности по алиментам в отношении должника за период с 01.01.2018 года по 28.08.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26.12.2024 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2024 года в размере 735 167,34 рублей.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО15 от 14.04.2025 года было постановлено отменить вышеуказанное постановление от 26.12.2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника за период с 01.01.2018 года по 31.08.2024 года, с учетом его официального дохода в ООО ОП «Щит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лилия Е.Ю. от 14.04.2025 года было постановлено определить должнику задолженность по алиментам за период с 01.01.2018 года по 31.08.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.08.2024 года в размере 711 783,62 рублей, а с учетом ранее имевшейся задолженности на 31.12.2017 года в размере 63 323,91 рублей - в размере 775 107,53 рубля.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанных постановлений о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2024 года, от 14.05.2024 года, от 26.12.2024 года, от 14.04.2025 года, от 14.05.2025 года как не учитывающих все произведенные работодателем удержания с его доходов и осуществленные непосредственно им выплаты, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п.1 ст.60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80).

Согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Согласно положениям ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскание задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что определение размера задолженности по алиментам, исходя из установленного судебным актом размера алиментов, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При этом расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными выше требованиями Закона и определен в соответствующем постановлении.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ решение суда об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при наличии совокупности условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ч.5, 6 ст.14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как выше установлено, оспариваемые административным истцом постановления об определении задолженности по алиментам от 14.05.2024 года и от 26.12.2024 года (по исполнительному производству (номер)), а также от 10.04.2024 года и от 26.12.2024 года (по исполнительному производству (номер)) были в установленном порядке отменены уполномоченным должностным лицом как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, именно в целях восстановления прав истца – в связи с необходимостью учета при расчетах имевшегося дохода истца, поэтому правовых последствий для истца более не влекут, его права, свободы и законные интересы в настоящее время не нарушают.

Доказательства обратного суду не были предоставлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу о том, что отсутствует установленная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований в отношении вышеуказанных оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

Во исполнение таких указаний заместителя начальника – старшего судебного пристава судебными приставами-исполнителями были вынесены иные постановления об определении задолженности по алиментам, действующие до настоящего времени и оспариваемые истцом по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения исковых требований в отношении оспариваемых постановлений об определении задолженности по алиментам от 14.05.2025 года (по исполнительному производству (номер)) и от 14.04.2025 года (по исполнительному производству (номер)), с принятием нового решения об удовлетворении таких требований.

Так, непосредственно из содержания рассматриваемых постановлений от 14.04.2025 года по исполнительному производству (номер) и от 14.05.2025 года по исполнительному производству (номер), а также из предоставленных судебным приставом-исполнителем расчетов задолженности по алиментам к таким постановлениям следует, что в отдельные периоды 2018 года (август, сентябрь, ноябрь, декабрь) и 2019 года (январь – апрель) расчеты задолженности были произведены исходя из размера среднемесячной зарплаты в Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об апелляционном определении от 11.06.2020 года и об уплате ООО ОП «Щит» за должника страховых взносов.

Между тем, как подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции вступившими в законную силу судебными постановлениями, в т.ч. решениями Нижневартовского городского суда от 09.04.2019 года, от 26.11.2019 года, от 04.08.2020 года, от 17.03.2021 года, от 05.10.2022 года, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 года, от 11.06.2020 года, от 10.11.2020 года, от 20.07.2021 года, от 17.01.2023 года, при разрешении трудовых споров судами был установлен факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО ОП «Щит» в период с апреля 2017 года по май 2019 года, с работодателя в пользу истца взыскана, в т.ч., заработная плата и средний заработок в установленном судом размере, компенсация за неиспользованный отпуск. На ООО ОП «Щит» возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов в отношении истца за период работы с апреля 2017 года по май 2019 года на пенсионное страхование.

Следовательно, произведенный расчет задолженности по алиментам и определенный судебным приставом-исполнителем размер такой задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в установленный период трудовых отношений истца с ООО ОП «Щит» и при установленном размере доходов за этот период не соответствует требованиям ст.102 Закона.

Кроме того, по предложению суда апелляционной инстанции истцом были предоставлены сохранившиеся у него копии чеков-ордеров (в т.ч. от 23.04.2018 года на сумму 86 000 рублей, от 24.04.2018 года на сумму 11 000 рублей), содержание которых позволяет соотнести их с оплатой задолженности по алиментам. Факт и дата совершения указанных платежей соответствуют последовательным объяснениям истца о том, что, в т.ч., данные платежные документы своевременно предоставлялись им судебному приставу-исполнителю, именно в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 24.04.2018 года.

Между тем, из содержания оспариваемых постановлений и расчетов задолженности по алиментам к ним следует, что указанные платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении задолженности истца по алиментам.

В соответствии с постановлением от 05.02.2026 года, т.е. уже после разрешения данного спора судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем была фактически признана относимость данных платежей и внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 16.12.2025 года, т.е. неоспариваемое по настоящему делу.

Доказательства относимости иных представленных истцом платежных документов к уплате алиментов по рассматриваемым исполнительным производствам суду не были предоставлены (платеж от 19.04.2018 года на сумму 23 500 рублей был учтен в постановлении от 14.04.2025 года). Как следует из приведенных выше правовых норм, для установления действительного назначения таких платежей и определения размера задолженности истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные оспариваемые постановления в установленном порядке не были признаны незаконными или отменены, изменения в них не вносились. Более того, такие постановления были учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности истца по алиментам при расчете задолженности за последующий период.

Представляется очевидным, что определение размера задолженности по алиментам в нарушение требований Закона влечет недостоверность определенного размера задолженности и нарушает права сторон исполнительного производства, т.е. в данном случае имеется предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025 года (по исполнительному производству (номер)) и от 14.05.2025 года (по исполнительному производству (номер)).

В соответствии с положениями ч.3, 9 ст.227 КАС РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в целях устранения вышеуказанных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая возможное изменение персонального состава уполномоченных должностных лиц на день исполнения настоящего апелляционного определения, на УФССП по ХМАО - Югре следует возложить обязанность произвести расчеты задолженности по алиментам по исполнительным производствам (номер) и (номер) с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционной определении. Сообщить об исполнении решения суда в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные процессуальным законом основания для направления дела на новое рассмотрение не установлены.

Следовательно, в остальной части решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2025 года в части разрешения административных исковых требований об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от 14.04.2025 года (по исполнительному производству (номер)) и от 14.05.2025 года (по исполнительному производству (номер)), и принять новое решение в указанной части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО16 Юрьевны о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2025 года по исполнительному производству (номер).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО16 Юрьевны о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2025 года по исполнительному производству (номер).

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести расчеты задолженности по алиментам по исполнительным производствам (номер) и (номер) с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционной определении. Сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 (ФИО)43 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Хасанова И.Р.