Решение № 2-4590/2019 2-4590/2019~М-4021/2019 М-4021/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4590/2019Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные УИД № 19RS0001-02-2019-005272-49 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-4590/2019 Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В договоре определены обязанности сторон договора, по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнила. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств сетевая организация просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401,50 руб. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от данной части требований в связи с его исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании неустойки подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ее представителя. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила). Согласно п. 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договору Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>. Пунктом 5 предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора. В разделе 8 договора предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 9 предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий. Пунктом 10 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 26.12.2016 № 20-п и составляет 550 руб. Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Пунктом 16(6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: - заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; - заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. В исковом заявлении представитель истца указывает, что ФИО1 не выполнены требования п. 11 Технологических условий: в ПАО «МРСК Сибири» уведомление о выполнении технических условий в соответствии с договором не поступало. В связи с чем, требования истца о расторжении Данный факт стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение положений раздела 2 спорного договора не выполнила обязательств по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что препятствовало исполнению ПАО «МРСК Сибири» своих обязательств по договору, при отсутствии у энергоснабжающей организации обязательств, которые она должна исполнить ранее выполнения обязательств ответчиком, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 16(5), 16 (6) Правил, суд расценивает неисполнение своих обязательств по договору со стороны ответчика более 12 месяцев с момента истечения установленного срока как существенное нарушение условий договора, что является безусловным основанием для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения возникших правоотношений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения дела судом сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от данной части исковых требований, в этой части производство по делу прекращено. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойку, предусмотренную указанным договором, суд исходит из следующего. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательства по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его соответствующим требованиям п. 6 договора, арифметически верным, размер неустойки равен 10 037,50 руб. (550*5%*365 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума). Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 3 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о расторжении договора исполнено ответчиком в ходе судебного рассмотрения дела, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены настоящим решением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401,50 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019. Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Балашова Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |