Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2630/2018 М-2630/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2018 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец уменьшил сумму процентов до <данные изъяты> рублей.

Размер штрафных санкций (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренных пунктом <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец уменьшил сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Ответчик в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа обязался принять денежные средства, возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу истца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, указанный в договоре займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы займа, начисленных на неё процентов и дополнительные платежи им не произведены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 333 рубля 51 копейка, в том числе: пени - 3 000 рублей, проценты - 45 000 рублей, сумма основного долга – 11 333 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> года <данные изъяты>, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, просила снизить размер неустойки <данные изъяты>.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывалась в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты>% годовых) за один месяц пользования суммой займа (пункт <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В пункте <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа указано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем <данные изъяты> % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно представленной истцом справке-расчету займа размер задолженности ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 496 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 11 333 рубля 51 копейка, сумма процентов – 81 179 рублей 35 копеек, сумма пени – 11 984 рубля 04 копейки <данные изъяты>.

Как следует из содержания иска, истец уменьшил сумму процентов до 45 000 рублей, сумму пени – до 3 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов по договору займа, учитывая установленные обстоятельства по настоящему гражданскому делу, условия договора займа, период просрочки, суд не находит оснований для признания суммы пени явно не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы пени не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 333 рубля 51 копейка, в том числе: пени - 3 000 рублей, проценты - 45 000 рублей, сумма основного долга – 11 333 рубля 51 копейка.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 980 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 333 рубля 51 копейка, в том числе: пени - 3 000 рублей, проценты - 45 000 рублей, сумма основного долга – 11 333 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 01 копейка, а всего взыскать 61 313 (шестьдесят одну тысячу триста тринадцать) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова